Maghreb nieuws: Terrorisme
Britse studenten winnen terrorismezaak
De veroordelingen van vijf jonge moslims wegens het bezitten van extremistisch materiaal zijn woensdag in Londen door een hooggerechtshof ongedaan gemaakt. Dat bericht het NRC Handelsblad. Volgens de opperrechter is niet bewezen dat de mannen terroristische bedoelingen hadden. Hij liet ze daarom gaan.
Een jury veroordeelde de studenten in juli 2007 toen de leden hoorden dat de moslims geobsedeerd waren door jihadistische websites en literatuur. De studenten uit Bradford en Ilford kregen straffen opgelegd variërend van twee tot drie jaar.
Volgens het openbaar ministerie wilden de mannen naar Pakistan gaan om daar te trainen voor de jihad. De studenten ontkenden echter extremistische visies te hebben en sommigen zeiden de ideologie te onderzoeken. De vijf studenten, in de leeftijd van 20 tot 23 jaar, waren allen aanwezig in het hooggerechtshof.
Advocaten van de moslims zeiden dat de uitspraak enorme gevolgen heeft voor andere vervolgingen voor terrorisme. Volgens de BBC zijn er drie andere veroordelingen geweest onder deze wetgeving. Meerdere zaken worden dit jaar voor het hooggerechtshof verwacht.
„Voor deze uitspraak konden jonge islamitische mannen alleen al worden veroordeeld voor het kijken naar materiaal dat in verband kan worden gebracht met terrorismeâ€, aldus een van de advocaten. „Mijn veroordeling was een testcase onder de terrorismewet van 2000â€, zei een van de vrijgesproken moslims. Een andere advocaat noemde het besluit van de opperrechter een „historische uitspraakâ€.
Stuur dit bericht door naar een vriend(in)
Meta informatie
Tags voor deze entry: none
Loading...
marijnt zegt:
echt ongelofelijk
Toth zegt:
Eens met marijnt, ongelofelijk inderdaad. Preventieve rechtspraak (veroordelen op basis van een vermoeden dat in de praktijk bijna altijd zelf ook weer gebaseerd blijkt op de meest vage vermoedens dat iemand wel eens een strafbaar feit zou kunnen gaan plegen, hier en daar ook wel profetische rechtspraak genoemd) is inderdaad een ongehoorde breuk met het hele fundament van de hele Westerse rechtsfilosofie. Zonder die grondslag kan er geen sprake zijn van een rechtsstaat.
Dat de redenering dat uitzonderlijke risico’s uitzonderlijke maatregelen legitimeren funest is voor een eerlijke procesgang en justitiele tunnelvisie en dus gerechtelijke dwalingen bevordert kan men van tevoren bedenken. Aldus vormt het vervolgen van een vermoeden – dat op de meest gammele “bewijslast” is gebaseerd – van verkeerde gedachten dat hoogstwaarschijnlijk een irreele dreiging betreft van de verdachten, een reele dreiging voor de rechtsstaat zelf.
Deze uitspraak vormt in Engeland misschien een voorzichtige terugkeer uit de absurdistische dwaalwegen van de “profetische rechtsspraak,” een moderne variant van de heksenvervolging in vele landen inclusief het bijbehorende martelen voor de geruststellende bekentenissen.
Een praktijk waar Engeland en Nederland internationaal in ieder geval volop aan meewerken.