bubye…

Je zegt, dat aan de discussie over de billboards, autochtone vrouwen deelnamen. Echter is het zo, dat je je voor Rondom 10 in kunt schrijven. Als er een moslim-vrouw mee had willen doen, zou ze meer dan welkom zijn geweest.

Verder zeg je dat je er buiten als een slons uit moet zien, terwijl je je in huis op moet dirken. Wat heeft dat voor zin? Wie maak je daar gelukkig mee? Jezelf? Want voor Allah (swt) hoeft het niet, die is alleen blij met een hoofddoek en een lange jurk.

Ik zag laatst een documentaire, 2 Turken in Amerika: de 1e modern en erg beschaafd, de 2e hoofddoekdragend en ze kon de ander alleen aanvallen, verder had ze nergens antwoord op> alleen dat haar ouders dit haar hadden opgedragen…Het valt me, best wel droevig voor woorden, dat men (vooral veel moslims en niet moslims) zo vaak een verkeerde indruk van de Islam geven en zo in de media belanden. Doe alsjeblieft kennis op van elkaar ! geef de goede voorbeelden ipv altijd maar te roepen in de naam van Allah > alles wat men slecht roept of doet in de naam van Allah , is zo slecht voor jullie zelf.

Islam betekent: liefde, vrede, harmonie etc. (net als alle andere Heilige Boeken)
Jihad betekent: de innerlijke strijd om je eigen ego te beheersen .

Moslims geven Wilders (en zijn aanhangers) zoveel voer door zelf onzin e.d. uit te kramen.
Ik geloof wel heilig in Allah en dat rechtvaardigheid toch geschiedt , wat Wilders ook roept .
Het Leven is oorzaak + gevolg > wat jij doet (goed of slecht) krijg je terug in die mate (goed of slecht, dus karma)

Maar wees niet zo dom iedereen (allochtoon, autochtoon, moslim en nietmoslim, andersgelovigen) Doe zelf kennis op, lees meer, gebruik je verstand (heeft God niet voor niets gegeven) en laat je hart spreken, wordt menselijk met elkaar en naar elkaar toe !

Lieve mensen , in de Koran staat dat men mee moet met de tijd, nieuwe ideen moet ontwikkelen etc. Met jezelf bedekken wordt in de Koran bedoeld: ga niet onbeschaamd rondlopen, laat niet je vrouwelijke, edele delen zien, flirt niet onbeschaamd met jan en alleman, heb respect voor je lichaam, draag geen kleding die uitdaagt , wees trouw aan elkaar in je relatie etc. Veel mannen leggen hun vrouwen regeltjes op (uit respect voor de man…denken zij) Laat elkaar in de waarde, geniet van elkaar wat God/Allah heeft geschapen >>> want flirten, vreemgaan doet men toch (ook als je in een burka loopt) het gaat erom wat er in je hart zit en speelt, wat je gedachten zijn over bepaalde dingen etc.

Waar het om draait is je innerlijk ! Hoe zit je hart/ziel in elkaar ? ben je wel eerlijk tegenover jezelf, als je s’avonds in de spiegel kijkt ? Wees eerlijk: mannen (en vrouwen in deze moderne tijd) kunnen van alles opgewonden raken, zelfs van je ogen, of je manier van lopen (ZELFS in een boerka). De Koran zegt: hoe ga je met je medemens om ?heb je respect voor elkaar ? laat je elkaar in de waarde ? accepteer je de ander zoals hij/zij is ? ben je hoogmoedig, ben je trots, egoistisch, racistisch, etc.etc. RESPECT voor elkaar en elkaar als MENS behandelen (wat je ook bent, moslim, niet moslim, autochtoon, allochtoon etc). Denk alsjeblieft allen na, uiterlijke schijn telt niet alleen je innerlijke

Ik wens iedereen, speciaal in deze heilige maand, openbaring van de Heilige Koran, alle wijsheid toe, en doe wat aan al die onrechtvaardigheid in de wereld, help je medemens, leef zoals de Koran het echt zegt en wees eerlijk naar jezelf toe en vooral naar GOD/ALLAH. Iedereen is mens doe elkaar geen pijn, kijk naar overeenkomsten niet naar verschillen, zo ja: help elkaar en zoek oplossingen met elkaar, dit is wat de profeeft Mohammed (en God/Allah) wil (vzmh) en vooral belangrijk, leef al die andere maanden ook zo, zoals je nu leeft in deze ene heilige maand Ramadan.

Karucha

Interessante vraag.

Een gedeelte van het antwoord op hoe het allemaal zo uit de hand is gelopen dat bijvoorbeeld zelfs de hoeren in Afghanistan in blauwe tenten rondlopen is misschien simpelweg evolutionair van aard, vertaald naar cultuur. Laat me proberen daarvan een klein (angry) theoretisch modelletje te schetsen.

Een man is net als een vrouw in wezen slechts een tijdelijk vervoermiddel voor zijn of haar genen. Zo simpel is het niet helemaal maar goed, zie anders Dawkins, The Selfish Gene. In tegenstelling tot een vrouw kan een man er nooit zeker van zijn dat het zijn nakomelingen, zijn genen, zijn waarin hij moet investeren. (Dat behoort nu wel tot de technische mogelijkheden, maar laten we dat even buiten beschouwing.)

Die onzekerheid kan een man proberen te compenseren op twee manieren: de ene is om bij zoveel mogelijk vrouwen nakomelingen te verwekken, en het andere is om zijn vrouw zoveel mogelijk af te schermen voor concurrentie.

Het zal onmiddellijk duidelijk zijn dat de eerste effectiever is, maar vooral dat het veel minder kost, o.a. omdat je niet zelf voor je nakomelingen hoeft te zorgen. Dat doen dan weer andere mannen die hetzelfde probleem hebben, zoals jij op jouw beurt mogelijk weer voor een andere man doet. Het punt is dat je het nooit kunt weten.

Voor vrouwen is de calculus iets anders. Zij weet het natuurlijk altijd zeker. Een voordeel voor haar is dat ze haar nakomelingen diversifieert, waardoor de kans navenant groter is dat er meer verschillende genen uit haar genoom kunnen worden doorgegeven.

Maar een nadeel is dat de kans ook groter is dat ze alléén voor haar nakomelingen zal moeten zorgen. Bijv. door het risico ontdekt en verlaten te worden, of omdat de man ergens anders een vrouw heeft en alleen gehoor gaf aan de roep van zijn genen zogezegd en niet van plan was te investeren in nakomelingen bij andere vrouwen. De kans was dan dus groot in primitievere omstandigheden dat eerst de kinderen en daarna de vrouw verhongerden en dood gingen.

De vrouw heeft dan dus twee overwegingen in acht te nemen. Het is enerzijds goed voor haar om opzettelijk langere tijd goed de kat uit boom te kijken voor het testen van een man die bereid is om te investeren in haar nakomelingen hetgeen hun overlevingskansen vergroot, maar anderzijds zal ze moeten concurreren met andere vrouwen voor de beste mannelijke exemplaren (symmetrisch, sterk, rijk etc..) die maar een beperkte tijd te besteden hebben of willen besteden aan goede kwaliteit nakomelingen die ook grotere overlevingskansen hebben.
Een man die aan de eerste type verwachtingen voldoet zal niet vaak ook nog aan de tweede voldoen, de gewenste compromis voor haar is dus de “betrouwbare man” zover te krijgen dat hij in de nakomelingen van zijn aantrekkelijkere concurrenten investeert.

Bij de tweede strategie is de vrouw veel beter verzekerd van de investering van de man in haar nakomelingen en dus haar eigen overlevingskansen, maar de prijs daarvoor is haar persoonlijke autonomie en haar identiteit.

In kleine, hechte of nomadische gemeenschappen, zoals bij de Hebreeërs bijvoorbeeld waren, zal een grote nadruk ontstaan op de laatste strategie, simpelweg omdat de poule van beschikbare vrouwen zeer gering is en buiten de incidentele roofovervallen op andere groepen ook blijft. De vrouwen zullen dus zeer goed worden afgeschermd – letterlijk – en er zullen hoe langer hoe strengere regels voor de zeden op steeds meer nauwgezette wijze worden nageleefd. Dat zal niet noodzakelijk, maar wel waarschijnlijk ook leiden tot bizarre uitwassen. Voor vrouwen op hun beurt is persoonlijke autonomie, of vertaald naar de vrijheid om te bewegen in zo’n omgeving ook maar een nominaal begerenswaardige artikel omdat er buiten de strakke dagelijkse routine simpelweg niets te beleven valt en er ook nergens iets is om naar toe te gaan. Dus het niet waard om de bovengenoemde zekerheid voor op te offeren. Die balans houdt natuurlijk geen stand indien overgeheveld naar een andere omgeving, laat staan naar moderne steden.

Terwijl in grotere conglomeraties van interacterende (handel, periodieke oorlogen etc.) gemeenschappen voor mannen de eerste strategie veruit te prefereren valt en tegelijkertijd voor vrouwen persoonlijke autonomie en bewegingsvrijheid in zo’n omgeving wel grote voordelen heeft, in ruil waarvoor weer de eerder al genoemde prijs moet worden betaald.

Zo betaalt de vrouw die bovenop de motorkap van de BMZ mooi zit te wezen met het bordje TESTDRIVE ME NOW een bepaalde prijs. Maar als ze zich er al van bewust is dan durf ik er wel een emmer versgeperste sinaasappelsap op zetten dat ze desgevraagd zal bevestigen dit te prefereren boven het rondlopen in een burqa om anoniem te loeren naar losers die rondlopen op autoshows.

Volgens surat 24:30 is het voor de man niet toegestaan een vrouw aan te blijven staren.
Dit eerste blik is toegestaan daarna dient de man zijn ogen te richten op iets anders.
Ook dient hij een gedeelte van zijn lichaam te bedekken nl. vanaf de navel tot zijn knieen.

Voor de vrouwen geldt ongeveer hetzelfde als de mannen met uitzonder tot het bedekken van het lichaam.
Dit is beschreven in Surat 24:31. Het grote verschil is dat de vrouw een hijab moet dragen.
De reden hiervoor is beschreven in Surat 33:59. De hijab zorgt ervoor dat ze herkenbaar zijn als moslima’s
en dus niet benaderd hoeven te worden uitgezonderd in bepaalde situatie’s. Het is een LABEL.

Wat ook op valt is dat de man als eerste restictie’s krijgt opgelegd en dan pas de vrouw gezien de
volgorde van de ayat in Surat 24.

Nou het volgende. Ja, alles wat hierboven in de reactie’s beweerd wordt over mannen kan ik in zekere mate mee ingaan.
Wij zijn erruuuug. Je moet maar eens lezen hoe de mannen (Quraish) in de tijd van de profeet waren.
Mooi boek hiervoor is “1001 Nacht”. En het blijft niet alleen bij 1400 jaar geleden. Ook de huidige moslim man is geen voorbeeld.
Laat dit nou precies de reden zijn waarom ALLAH deze regels opgelegd heeft.
We hebben het hier over wat de ISLAM zegt en niet wat valt op te maken uit het gedrag van de huidige moslim man.
Nou zullen sommige zeggen. Niks god, gewoon plannetjes van de man om de vrouw lekker te kunnen onderdrukken.
In feite wordt de man in een kooi gestopt en de vrouw krijgt meer vrijheid dan ze denkt. Tenminste, als je bereidt bent je ogen te openen. Graag leg ik de volgende situatie voor.

Je leeft in een islamitich land waar alle vrouwen in een boerka over straat lopen (er staat nergens in de koran dat de vrouw niet naar buiten mag). Het enigste wat je ziet zijn mannen en boerka’s. En als je een boerka ziet dan dien je ook nog gelijk je blik te verplaatsen naar iets anders. Vertel mij eens wat voor voordeel ik als man hieruit haal. Waarom zou ik in hemelsnaam zo een regel opleggen. Ik zou eerder denken aan tanga-slipjes. In tegenstelling tot de vrouw die vrijelijk door haar boerka ieder mannelijk geslacht in alle rust kan observeren. Of ze nou dik, dun, knap, lelijk, kaal, kroeshaar heeft/is. Ze kan zonder angst over straat lopen. Ze hoeft zich niet minderwaardig nog superieur te voelen. Geen enkel man/vrouw kan haar beledigen.
Maar ik zal het wel weer verkeerd zien. Vrijheid voor de vrouw betekent tegenwoordig jezelf verhongeren tot maatje 36″24″36″.
Vervolgens met alleen een tangaslipje aan op de voorkant van een auto-magazine zittend op de nieuwste BMZ in de meest uitdagende positie.
En als klapper houdt je ook nog een reclame-bordje vast met als tekst. TESTDRIVE ME NOW.