GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi noemt zich moslim maar bezocht na zijn tienerjaren niet vaak meer een moskee. „Ik kan niet tegen regeltjes en heb een enorme vrijheidsdrang.”
Op de vraag of hij moslim is, aarzelt de politicus geen moment: „Volmondig: ja.” Een nadere omschrijving van zijn geloof geven, vindt Tofik Dibi (1980) lastig. „Ik zeg zelf altijd: ik ben een vríje moslim.”
Naar de moskee gaat Dibi, Marokkaanse Nederlander, geboren en opgegroeid in Vlissingen, weinig…
Lees het gehele interview verder op de website van het Reformatorisch Dagblad.
In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.
6. Zeker, zij die (de Waarheid) verwerpen, het is hun om het even, of gij hen waarschuwt, of dat gij hen niet waarschuwt – zij zullen niet geloven.
7. Allah heeft hun hart en oren verzegeld en over hun ogen is een sluier; hun wacht een zware straf.
8. En er zijn mensen, die zeggen: “Wij geloven in Allah en in de laatste Dag, hoewel zij geen gelovigen zijn.”
9. Zij trachten Allah en de gelovigen te bedriegen, zij misleiden echter niemand dan zichzelf en zij beseffen het niet.
je moet het wat duidelijker uitleggen rachid niet dat ik heilig ben denk dat ik meer op tofik lijk
“Voorwaar, jij kunt degene die jij liefhebt geen leiding geven.” (Soerat al-Qasas: 56)
En het andere vers is (interpretatie van de betekenis):
“En voorwaar, jij leidt zeker naar een recht Pad.” (Soerat: ash-Shoeraa: 52)
Antwoord:
Alle lof zij Allah.
Allah heeft de mensen met een verstand geschapen. Hij heeft op hen de Openbaring doen neerdalen en Profeten naar hen gezonden die uitnodigden tot de Waarheid en waarschuwden tegen valsheid. Vervolgens heeft Allah de mensen aan hun vrije wil overgelaten. Allah zegt in de Koran (wat als volgt vertaald kan worden):
“En zeg: ,,De Waarheid is van jullie Heer: dus wie wil, laat hem geloven; en wie wil, laat hem ongelovig zijn.” (Soerat al-Kahf: 29)
Allah heeft zijn Profeet Mohammed (vrede zij met hem) de opdracht gegeven om de Waarheid aan de gehele mensheid te verkondigen. De mensen zijn volledig vrij in de keuzen die zij maken. Gehoorzamen zij de Profeet, dan baten zij zichzelf. Volgen zij hem (vrede zij met hem) niet, dan schaden zij zichzelf. Dit zoals Allah, de Verhevene, zegt (interpretatie van de betekenis):
“Zeg: ,,O mensen, waarlijk, de Waarheid van jullie Heer is tot jullie gekomen. Wie dan de Leiding volgt: voorwaar, hij volgt die slechts in zijn eigen voordeel. En wie dwaalt: voorwaar, die dwaalt slechts ten nadele van zichzelf. En ik ben geen bewaker over jullie.” (Soerat Yoenoes: 108)
De Islam is het geloof van verstand, ratio en natuurlijke aanleg. Allah heeft de Waarheid duidelijk onderscheiden van de valsheid en spoort aan tot al het goede en waarschuwt voor al het slechte. Hij heeft al het goede toegestaan en al het slechte verboden. En er is geen dwang in het geloof, want het voordeel en het nadeel komen slechts op conto van de schepping en niet op die van de Schepper! Allah zegt in de Koran (wat als volgt vertaald kan worden):
“Er is geen dwang in de godsdienst. Waarlijk, de rechte leiding is duidelijk onderscheiden van de dwaling, en Hij die de taaghoet verwerpt en in Allah gelooft: hij heeft zeker het stevigste houvast gegrepen, dat niet breken kan.” (Soerat al-Baqarah: 256)
Ook zegt Allah (interpretatie van de betekenis):
“Wie goede werken heeft verricht, het is voor hemzelf; en wie kwade werken heeft verricht, hij is er verantwoordelijk voor. En jouw Heer is niet onrechtvaardig tegenover de dienaren.” (Soerat Foessilat: 46)
En Allah is Degene Die leidt. Als Allah het wil, leidt Hij de gehele mensheid. Er is niets in de hemelen en op aarde dat voor Hem onmogelijk is en niets doet zich voor in Zijn Koninkrijk, behalve met Zijn Wil. Allah zegt in de Koran (interpretatie van de betekenis):
“Zeg: ,,Maar Allah heeft het overdonderende bewijs. Als Hij het dan had gewild, dan had Hij jullie allen geleid.” (Soerat al-Ancaam: 149)
Maar tot de Wijsheid van de Verhevene behoort dat Hij ons heeft geschapen met de mogelijkheid om zelf keuzen te maken. Hiernaast heeft Hij ook de Leiding en de Scheiding (tussen waarheid en valsheid) neergezonden. Degene die Allah en Zijn Profeet gehoorzaamt, zal het Paradijs binnentreden en degene die Allah en Zijn Profeet de rug toekeert, zal de Hel binnentreden. Dit op basis van de volgende Uitspraak van Allah, de Verhevene (wat als volgt vertaald kan worden):
“Waarlijk, tot jullie zijn zichtbare bewijzen gekomen van jullie Heer. Wie goed ziet: er is (een voordeel) voor hemzelf; en wie blind is: er is (een nadeel) voor hem, en ik (Mohammed) ben geen bewaker over jullie.” (Soerat al-Ancaam: 104)
Geen enkele aandeel van het leiden komt toe aan de Profeet (vrede zij met hem). Op hem en alle moslims rust slechts de plicht de Islam te verkondigen, te verduidelijken en het Rechte Pad aan te wijzen, zonder de mensen hiertoe te dwingen. Zoals Allah zegt (interpretatie van de betekenis):
“En als jouw Heer het had gewild, dan zouden degenen die op aarde zijn, zeker allen tezamen hebben geloofd. Wil jij (O Mohammed) dan de mensen dwingen zodat zij gelovigen worden?” (Soerat Yoenoes: 99)
En (interpretatie van de betekenis):
“Maar als jullie loochenen: waarlijk, vele gemeenschappen vóór jullie loochenden. En de plicht van de Boodschapper is slechts de duidelijke verkondiging.” (Soerat al-cAnkaboet: 18)
Het schenken van leiding komt slechts toe aan Allah en niet aan één van Zijn schepselen. Zoals de Verhevene tegen Zijn Boodschapper heeft gezegd (interpretatie van de betekenis):
“Voorwaar, jij kunt degene die jij liefhebt niet leiden. Maar Allah leidt wie Hij wil, en Hij kent degene die Leiding volgen het best.” (Soerat al-Qasas: 56)
Waarlijk, Allah leidt wie Hij wil en doet afdwalen wie Hij wil. In het licht hiervan vertelt de Verhevene ons ook dat Hij Leiding schenkt aan degenen die Hem gehoorzamen en hen tegemoet treden, zoals Hij zegt (interpretatie van de betekenis):
“Maar degenen die de Leiding volgden: Hij vermeerderde hun Leiding en Hij verschafte hen hun godsvrucht.” (Soerat Mohammed: 17)
Wat betreft degene die Hem ongehoorzaam is en zich afwendt van Hem; hem zal geen leiding toekomen. Over hem zegt Allah (interpretatie van de betekenis):
“Voorwaar, Allah leidt niet degene die een zeer ongelovige leugenaar is.” (Soerat az-Zoemar: 3)
Allah is de Alwetende, Hij weet wat er is geweest, wat er nu is en wat er komen zal. Allah weet wie de gelovigen zijn en ook wie de ongelovigen zijn en is op de hoogte van hun daden. Hij, de Verhevene, is bekend met hun eindbestemming in het Hiernamaals en Hij heeft dit alles opgeschreven in de Bewaarde Tafel, zoals Hij de Almachtige zegt (interpretatie van de betekenis):
“En wij hebben alle zaken in een boek vastgelegd.” (Soerat an-Naba’: 29)
Allah heeft de mens geschapen met een vrije wil en deze vatbaar gemaakt voor geloof of ongeloof. Allah zegt hierover:
“Voorwaar, Wij wezen hem de Weg: wordt hij dankbaar of wordt hij ondankbaar?”
(Soerat al-Insaan: 3)
Het maken van keuzen gebeurt op basis van verstand. Wanneer het men ontbreekt aan verstand en hij dus niet in staat is onderscheid te maken tussen het goede en het kwade, tussen de waarheid en de valsheid, dan wordt hij van iedere religieuze verantwoordelijkheid ontheven.
En daarom wordt een krankzinnige niet verantwoordelijk gehouden voor zijn daden, totdat hij bij zinnen komt, een kind totdat het volwassen is geworden en een slapende, totdat hij ontwaakt. Er rust dus op deze personen geen verantwoordelijkheid, totdat zij het verstand bezitten waarmee zij onderscheid kunnen maken tussen geloof en ongeloof, en tussen de waarheid en de valsheid, enzovoorts.
Tot welke richting de mens zich ook wendt, hem staat beloning of bestraffing te wachten. Degene die gehoorzaamt, zal het Paradijs betreden.
“Voorwaar, hij die haar (de ziel) loutert, zal welslagen.” (Soerat ash-Shams: 9)
En degene die ongehoorzaam is zal de Hel binnentreden.
“En waarlijk verliest hij die haar bederft.” (Soerat ash-Shams: 10)
Het inslaan van één van deze twee wegen, vormt het onderwerp van de verrekening bij Allah, de Verhevene. Hiermee wordt het duidelijk dat geloof en ongeloof, gehoorzaamheid en ongehoorzaamheid door de mens uit vrije wil gekozen wordt. En Allah beloont of bestraft op basis van datgene waar de dienaar voor heeft gekozen.
“Wie goede werken heeft verricht, het is voor hem zelf; en wie kwade werken verricht, hij is er verantwoordelijk voor. En jouw Heer is niet onrechtvaardig tegenover de dienaar.” (Soerat Foessilat: 46)
En wie beweert van Allah en Zijn Boodschapper te houden en verlangt naar gelukzaligheid in dit leven en in het Hiernamaals, zal de Islam moeten accepteren. Wie hiervan afziet en het wereldse leven verkiest boven het hiernamaals en overgave aan Allah weigert, zijn eindbestemming zal het Hellevuur zijn. Wie goed doet, goed ontmoet en wie kwaad doet, kwaad ontmoet. Er is per slot geen dwang in beide gevallen. Zoals Allah, de Verhevene zegt (interpretatie van de betekenis):
“Voorwaar, dit is een Vermaning. Wie het dan wil, laat hij een Weg naar zijn Heer nemen.” (Soerat al-Insaan: 29)
broerder, die woorden zijn genoeg.
Als je aya 8 leest van sorat albaqara zul je het snel begrijpen.
8: En er zijn mensen, die zeggen: “Wij geloven in Allah en in de laatste Dag, hoewel zij geen gelovigen zijn.”
Moge Allah deze knul (dibi) leiden.
hoi aklim,
allah heeft de mens volgens jou geschapen met vrije wil: geloven of niet geloven(jouw citaat)
allah kan alles want alles geschiedt volgens zijn wil.(jouw citaat
allah is te beroerd om op aarde te verschijnen of kan het niet (maar dat kan niet want hij kan alles)
dus hij wil niet op aarde verschijnen.
Dan blijf ik erbij dat je een sadist bent .Je gaat mensen scheppen met een vrije wil die laat je tobben op aarde je schrijft een keer een wazige koran op basis daarvan moeten de mensen gaan geloven terwijl het zoveel makkelijker zou zijn door 1 x op aarde te verschijnen een paar wonderen
te doen waardoor iedereen direkt overtuigd is dat allah bestaat en dat je die moet volgen.
De mensen die eigelijk zeggen dit is voor mij te weinig bewijs en vervolgens niet geloven die komen dan in de hel .Want een sadist zeg ik dan . in plaats van allah de barmhartige
Daarnaast gaat hij mensen scheppen die hem vervolgens moeten gaan eren .Ik zie me al denken dat mijn kinderen die ik zelf geschapen heb mij verplicht moeten eren . Eer moet ik verdienen. Allah moet die eer ook verdienen. En stel dat 1 van mijn kinderen mij niet eert die komt dan in de hel of die zal ik verbannen uit de familie.of die wens ik het ergste toe wat je kan bedenken
Heb je het zo wel eens bekeken? bovenstaand geldt ook voor jodendom en christendom
Hoe kan je nu iets gaan scheppen dat jezelf in de hand hebt dat jou vervolgens verplicht eer moet gaan betonen.
Ik kom terug op de computer.
Ik schrijf een computerprogramma(lees:schep een mens) zodanig dat de computer(mens) 5 x per dag het scherm op laat flitsen (mens 5 x per dag gaat bidden)
beste computerprogrammeur wat ben je toch geweldig(schepper wat benje toch geweldig) . ere aan de programmeur die mij heeft ontworpen. Sorry het kan er bij mij nog steeds niet in.Verder alle lof voor je tegenwerpingen
Een atheïst feliciteren
Normaal gesproken, wanneer ik een atheïst ontmoet, dan is het eerste wat ik wil doen, hem feliciteren en zeggen: “Mijn speciale felicitaties voor jou.” Want de meeste mensen die geloven in God hebben een ‘blind geloof’ – hij is een christen, omdat zijn vader een christen is; hij is een hindoe, omdat zijn vader een hindoe is; de meerderheid van de mensen op deze wereld volgen ‘blind’ de religie van hun vaders. Een atheïst, aan de andere kant, zelfs als hij behoort tot een gelovige familie, gebruikt zijn intellect om het bestaan van God te ontkennen; welke voorstelling of kwaliteiten van God hij ook geleerd heeft in zijn religie, deze zijn niet logisch voor hem.
Mijn moslimbroeders zouden me kunnen vragen, “Zakir, waarom feliciteer je een atheïst?” De reden dat ik een atheïst feliciteer is omdat hij het eens is met het eerste deel van de Shahaadah (geloofsgetuigenis): Laa ilaaha – dit betekend: er is geen god. Dus het halve werk is al gedaan, het enige deel dat nog over is, is: iella llaah – dit betekend “DAN ALLAH”, wat ik zal doen, Inshaa-e Allaah (als Allah dat wil). Met anderen (die geen atheïst zijn) moet ik eerst het verkeerde beeld wat ze hebben over God uit hun gedachten halen, en dan kan ik pas het correcte beeld aan hen laten zien van de echte God.
Het logische idee van God:
Mijn eerste vraag aan een atheïst is: “Wat is de definitie van God?” Want een persoon die zegt dat er geen God is, zou moeten weten wat de betekenis is van God. Als ik een boek omhoog houdt en zeg dat dit een pen is, dan zou de andere partij die zegt dat het geen pen is, tenminste de definitie van een pen moeten weten, zelfs als hij niet in staat is om de pen te herkennen of te identificeren welk product ik nu in mijn hand houd.
Ditzelfde geldt voor een atheïst die zegt “er is geen God”. Hij zou op zijn minst moeten weten wat het idee, denkbeeld, is van God. Zijn beeld zal voortkomen uit de omgeving waar hij woont. De god die een groot aantal van de mensen aanbidden, heeft menselijke eigenschappen, daarom gelooft hij niet in zo’n god. Hetzelfde geldt voor een moslim, deze gelooft ook niet in zulke valse goden.
Als een niet-moslim gelooft dat de Islaam een genadeloze religie is, dat te maken heeft met terrorisme; een religie die geen rechten geeft aan de vrouw; een religie die de wetenschap tegenspreekt; dan is het logisch dat deze niet-moslim zo’n Islaam verwerpt.
Het probleem is dat hij een heel verkeerd beeld heeft van de Islaam. Ook ik zou zo’n verkeerd beeld van de Islaam verwerpen, maar tegelijkertijd wordt het mijn plicht als moslim om hem het correcte beeld van de Islaam te laten zien. Met andere woorden, dat de Islaam een vredelievend geloof is; dat het de vrouwen gelijke rechten geeft; dat het niet tegenstrijdig is met logica, redenering en wetenschap. Als ik de correcte feiten van de Islaam aan deze niet-moslim laat zien, Inshaa-e Allaah zal hij dan de Islaam accepteren als zijn geloof.
Op dezelfde manier verwerpt de atheïst de valse goden, en de plicht van elke moslim is het presenteren van een correct beeld van God, wat hij Inshaa-e Allaah niet zal verwerpen.
De Qor-aan en de moderne wetenschap:
De methode om het bestaan van God te bewijzen, met het materiaal wat is geleverd in het artikel “Het denkbeeld van God in de Islaam,” aan een atheïst kan voor sommigen genoeg zijn maar niet voor allemaal.
Veel atheïsten eisen een wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van God. Ik geef toe dat het vandaag de dag, de tijd is van de wetenschap en technologie. Laat ons onze wetenschappelijke kennis gebruiken om twee vliegen in een klap te slaan (met andere woorden: om het bestaan van God te bewijzen en tegelijkertijd te bewijzen dat de Qor-aan een Openbaring van God is).
Als een nieuw product of een machine, die niemand in de wereld ooit heeft gezien of van heeft gehoord, wordt getoond aan een atheïst of iemand anders, en er zou hem de vraag worden gesteld: “Wie is de eerste persoon die er toe in staat zou zijn om details te geven over de techniek van dit onbekende product?” Na een beetje denken, zou hij antwoorden: “De maker van dit product.” Sommige zullen zeggen “de producent”, terwijl anderen zullen zeggen “de fabrikant”. Welk antwoord een persoon ook geeft, onthoudt dit, het antwoord zal altijd zijn: of de ontwerper, de producent, de fabrikant of iets van dezelfde betekenis, met andere woorden, de persoon die het heeft gemaakt of ontworpen. Worstel niet met woorden, welk antwoord hij ook geeft, het zou dezelfde betekenis hebben, dus accepteer het.
Wetenschappelijke feiten die worden genoemd in de Qor-aan:
Voor details over dit onderwerp, verwijzen wij eenieder naar “God bestaat – Wonderen in de Koran” op deze website.
De theorie van de waarschijnlijkheid (kansberekening)
In de wiskunde is er een theorie met de naam “De theorie van de waarschijnlijkheid” (kansberekening). Als je twee mogelijkheden hebt, waarvan er één correct is en één fout, dan is de kans dat je de correcte mogelijkheid kiest de helft, m.a.w.: één van de twee is correct. Je hebt 50% kans. Op dezelfde manier, als je kop of munt speelt, dan is de kans dat je goed raad 50%, m.a.w. ½.
Als je de munt voor de tweede keer opgooit dan is de kans dat je dit goed raad weer 50%. Maar de kans dat je in beide keren goed raad is ½ x ½, dat weer gelijk is aan ¼ (50% van 50% is 25%). Als je de derde keer gooit, dan zijn de kansen dat je het alle drie de keren goed hebt (½ x ½ x ½) dat is 1/8%, of 50% van 50% van 50%, dat is 12½ %.
Een dobbelsteen heeft zes zijden. Als je de dobbelsteen gooit en een getal noemt tussen de 1 en de 6, dan is de kans dat je het goed hebt 1/6. Als je de dobbelsteen de tweede keer gooit, dan is de kans dat je het in beide keren goed hebt (1/6 x 1/6), dat gelijk is aan 1/36. Als je de dobbelsteen voor de derde keer gooit, dan is de kans dat je alle drie de keren het goed raad (1/6 x 1/6 x 1/6) wat gelijk is aan 1/216, en dat is kleiner dan 0,5%.
Laat ons deze theorie toepassen op de Qor-aan en aannemen dat de “persoon” heeft geraden naar alle informatie die in de Qor-aan staat, wat onbekend was in die tijd. Laten we kijken naar de kans dat al deze feiten goed zijn geraden.
In de tijd toen de Qor-aan werd geopenbaard, dachten mensen dat de wereld plat was, er zijn meerdere andere opties voor de vorm van de aarde. Het kan driehoekig, vierhoekig, vijfhoekig, zeshoekig, achthoekig, bolvormig etc. zijn. Laten we aannemen dat er zo’n 30 verschillende mogelijkheden zijn voor de vorm van de aarde. De Qor-aan zei correct dat het bolvormig is. Als het een gok was, dan was de kans dat de gok goed was 1/30.
Het licht van de maan kan zijn eigen licht zijn, of het kan een reflecterend licht zijn. De Qor-aan zegt correct dat het een reflecterend licht is. Als het een gok is, dan is de kans dat deze gok goed zal zijn ½. En de kans dat zowel de gok van de bolvormige aarde als het reflecterende licht van de maan goed zijn, is 1/30 x ½ = 1/60.
Verder noemt de Qor-aan dat elk levend ding is gemaakt van water. Elk levend ding kan zowel gemaakt worden van hout, steen, koper, aluminium, staal, zilver, goud, zuurstof, olie, water, cement etc. of een combinatie van deze stoffen zonder water. De opties zijn, zeg maar 10.000. De Qor-aan zegt correct dat alles is gemaakt van water. Als het een gok is, dan is de kans dat het goed is 1/10.000 en de kans dat alle drie gokken goed zijn (de bolvormige aarde, het reflecterende licht van de maan, alles is gemaakt van water) is 1/30 x ½ x 1/10.000 = 1/60.000, wat gelijk is aan 0,0017%.
De Qor-aan spreekt van honderden dingen die men niet wist in de tijd van zijn Openbaring. En we zien hier dat in alleen drie opties het resultaat al 0,0017% is. Ik laat het aan u over om de kansberekening toe te passen, als alle honderden van de onbekende feiten gokken waren, de kansen van deze die allemaal correct zijn, en er is geen één fout. Het gaat boven de menselijke capaciteit om alleen maar goed te raden, zonder enige fout te maken. Dit zou genoeg moeten zijn voor een logisch denkend persoon om te bewijzen dat de Qor-aan Goddelijk is.
De Schepper is de autheur van de Qor-aan
Het enige logische antwoord op de vraag wie al deze wetenschappelijke feiten kon vertellen 1400 jaar geleden voordat ze waren ontdekt, is exact hetzelfde antwoord als het antwoord wat al gegeven is door de atheïst of elke andere persoon op de vraag: wie zal de eerste persoon zijn die in staat is om te vertellen over het mechanisme van het onbekende object (product)? Het is de ‘SCHEPPER’, de Producent, de Maker van het gehele universum en al zijn extra’s. In de Nederlandse taal wordt Hij God genoemd, of de Naam in het Arabisch, ‘ALLAH’.
De Qor-aan is een boek van tekenen en niet van wetenschap
Laat me u herinneren dat de Qor-aan niet een wetenschappelijk boek is, maar een boek van tekenen, met andere woorden, een boek van ayaat. De Qor-aan bevat meer dan 6.000 ayaat, met andere woorden ‘tekenen’, van welke meer dan 1000 ayaat spreken over wetenschap. Ik probeer niet te bewijzen dat de Qor-aan het Woord van God is door middel van het gebruik van wetenschappelijke kennis als een toetssteen, want van elke toetssteen wordt verwacht dat het meer superieur is dan hetgeen dat wordt gecheckt of geverifieerd. Voor ons moslims is de Qor-aan de Foerqaan (de Onderscheider), met andere woorden, het criterium waarmee goed van kwaad wordt onderscheiden en de ultieme toetssteen, welke meer superieur is dan wetenschappelijke kennis.
Maar voor een onderwezen man die een atheïst is, is wetenschappelijke kennis de ultieme test waar hij in gelooft. We weten dat wetenschap vaak grote bochten maakt, daarom heb ik de voorbeelden beperkt tot wetenschappelijke feiten die sterke bewijzen hebben en niet wetenschappelijke theorieën die zijn gebaseerd op aannames. Gebruik makend van de ultieme toetssteen van een atheïst, probeer ik aan hem te bewijzen dat de Qor-aan het Woord van God is en dat het wetenschappelijke kennis bevat, wat recent is ontdekt, terwijl de Qor-aan 1400 jaar geleden is geopenbaard. Aan het einde van de discussie, komen we gezamenlijk tot de conclusie dat God, terwijl Hij superieur is aan de wetenschap, er niet tegenstrijdig aan is.
De wetenschap elimineert de modellen van god, maar niet God zelf:
Francis Bacon, de beroemde filosoof, heeft terecht gezegd dat een beetje kennis van wetenschap een man een atheïst maakt, maar een diepe studie van de wetenschap maakt van hem een gelovige in God. Wetenschappers vandaag de dag elimineren modellen van god, maar ze elimineren niet God zelf. Als je dit vertaald naar het Arabisch, is dat Laa illaaha ielallaah: er is geen god (god met een kleine letter g, dit is de nep god) dan God (met een hoofdletter G, de ware God).
Qor-aan, Soerat Foessilat (41:53): “Wij zullen hen Onze Tekenen laten zien, aan de horizonten en in jullie zelf, tot het jullie duidelijk zal zijn dat hij (de Koran) de Waarheid is. Is het niet voldoende dat jouw Heer Getuige over alle zaken is?”
@ aklim vers 79.30 allah schiep de aarde in de vorm van een ei ???? een ei is toch niet rond ?
Reeds bij de egyptenaren en de grieken was al bekend dat de aarde rond was dit lang voordat mohammed werd geboren. Reflectie v.d maan was reeds voor het jaar 0 bekend.
De joden hadden het rrouwens ook al over een ronde aarde .Dus dit klopt niet en was ten tijde van het
schrijven v.d koran al lang bekend bij vele volkeren.
Niet alles is gemaakt van water .Water bestaat zelfs al uit waterstof en zuurstof.
zuurstof bevat geen water dus ook dit klopt niet
hoi blanke holander als allah zich zou laten zien dan was het niet meer geloven he vandaar dat het ook geloof is je kan het niet zien maar moet er in geloven
Reeds bij de egyptenaren en de grieken was al bekend dat de aarde rond was dit lang voordat mohammed werd geboren. Reflectie v.d maan was reeds voor het jaar 0 bekend.
De joden hadden het rrouwens ook al over een ronde aarde
niet praten argumensten en vewijzen heb me rot gegoogeld niks gevonden
je houd je eigen voor de gek
De Koraan, die veertien eeuwen geleden is geopenbaard, vermeldt feiten die pas onlangs ontdekt zijn of door wetenschappers geverifieerd zijn.
Dit bewijst dat de Koran ongetwijfeld het letterlijke Woord van Allah is, geopenbaard aan de Profeet Mohammed (saw) en dat noch de Profeet Mohammed (saw) noch enig ander mens de auteur van de Koran is. Moderne wetenschap heeft ontdekt dat op plaatsen waar twee verschillende zeeën samenkomen, er een barrière is tussen beide. Deze barrière verdeelt de twee zeeën zo dat elke zee zijn eigen temperatuur, zoutgehalte en (stof)dichtheid heeft. Bijvoorbeeld, het water van de Middellandse Zee is warm, heeft een hoge zoutgehalte en een lagere (stof)dichtheid dan het water van de Atlantische Oceaan. Dus als het water van de Middellandse Zee de Atlantische Oceaan instroomt over de rotslaag van Gibraltar, dringt het enkele honderden kilometers de Atlantische Oceaan door, op een diepte van 1.000 meter met zijn eigen kenmerkende temperatuur, zoutgehalte en lage dichtheid. Het water van de Middellandse Zee stabiliseert op deze diepte(De gestabiliseerde toestand van) het Middellandse Zeewater zoals het de Atlantische Oceaan binnenkomt over de rotslaag van Gibraltar. (Het heeft) zijn eigen kenmerkende temperatuur, zoutgehalte en lage (stof)dichtheid, vanwege de barrière die hen van elkaar onderscheidt. Temperaturen zijn in graden Celsius (°C).
Hoewel er grote golven, een sterke stromingen en getijen in deze zeeën zijn, mengen of overschrijden ze deze barrière niet.
De Heilige Koran vermeldt dat er een barrière is tussen twee zeeën, die samenkomen en dat ze hem niet overtreden. Allah zegt in de Koran:
Hij heeft de beide zeeën losgelaten zodat ze elkaar ontmoeten. Tussen beiden is een barrière zodat ze niet overtreden. (Surah 55 : Ayah 19-20)
Maar als de Koran spreekt over de scheidingslijn tussen zoet (en welsmakend) en zout (en bitter) water, vermeldt het bestaan van ‘een afgesperde versperring’ samen met de barrière. Allah zegt in de Koran:
Hij is het die de beide zeeën heeft losgelaten de ene zoet en welsmakend en de andere zout en bitter en Hij heeft tussen beiden een barrière en een afgesperde versperring opgesteld. (Surah 25 : Ayah 53)
Men kan zich afvragen, waarom vermeldt de Koran (het woord) “versperring” als er gesproken wordt over de scheidingslijn tussen zoet en zout water, maar vermeldt dat woord niet als er gesproken wordt over de scheidingslijn tussen twee zeeën?
.
Moderne wetenschap heeft ontdekt dat in estuaria (trechtervormige riviermondingen), waar zoet water en zout water samenkomen, de situatie enigszins verschilt van wat is gevonden op plaatsen waar twee zeeën samenkomen. Men heeft ontdekt dat, wat zoetwater onderscheidt van zoutwater in estuaria, een dichtheidslijngrens is met een gemarkeerde dichtheids discontinuïteit die de twee lagen (namelijk: zoet en zout water) van elkaar scheiden”. Deze scheiding (afscheidingszone) heeft een ander zoutgehalte dan het zoetwater en het zoutwater Overlangse doorsnede van een estuarium laat de zoutdichtheid (gedeeltes zijn in promille (‰) weergegeven) zien. We kunnen hier de vakjes (scheidingszone) tussen het zoete en het zoute water zien.
Deze informatie is pas recent ontdekt met behulp van geavanceerde technische uitrusting die temperatuur, zoutgehalte, dichtheid, zuurstof oplosbaarheid etc. meet. Het menselijk oog kan het verschil tussen de twee samenkomende zeeën niet waarnemen, de twee zeeën lijken eerder als één homogene zee. Hetzelfde is het geval met de scheiding van water in estuaria, onze ogen kunnen de drie soorten water, zoet, zout en gemengd (scheidingszone), niet van elkaar onderscheiden
DIT DOET JOU PIJN BLANKE HOLLANDER
OCH NEE MAN TOEN HADDEN DE MOSLIMS AL BOTEN RADARS ENZOVOORTS ONDERZOEKSTEAMS HITTE ZOEKERS
Hij is het die de beide zeeën heeft losgelaten de ene zoet en welsmakend en de andere zout en bitter en Hij heeft tussen beiden een barrière en een afgesperde versperring opgesteld. (Surah 25 : Ayah 53)
dit lijkt me wel pijnnijk voor jou blanke kom met 11 versen die gelogen zijn kom maar op ik daag je uit
enigste is dat je wat brabbelt wat nergens op duid of slaat
maar trouwens kijk deze film dan want je praat maar bekijkt geen details chek dan als je een man bent als je tegen de waarheid durft
http://www.youtube.com/watch?v=klzzVrKlCX4
http://www.youtube.com/watch?v=N1ZlrtK6ThA
wikipedia bolvormige aarde
Aklim.
Als jij een echt man bent die tegen de waarheid kunt dan kijk je deze film. http://vimeo.com/13726978
En praat pas verder als je de film hebt gezien.
@ jaba
Bedankt voor de tip zeer interessant heb de film gezien Jammer voor christenen moslims en joden
je zal maar heilg in 1 van die dingen geloven en denken dat dat de waarheid is . Deze film zou verplicht moeten worden op scholen.
ON NE DIE HEB IK AL GEZIEN WANNA BULLSHIT BLANKE HOLLANDER
EN JABA IK BELOOF JE DAT JE OM GOD GAAT SMEKEN EN MIJN WOORDEN HERINNERD DAT IS WANNEER JE KANKER HEBT DAT ZUL JE KRIJGEN EN STERVEN DAN WEET JE PAS WIE GOD IS EN SMEEKT HEM OM GERED TE WORDEN
NEE HELAAS EN GOD ZAL JE AAN MIJN WOORDEN HERINNEREN
VERGEET DIT NIET JIJ BENT EEN VOORTVLOEISEL VAN DE FREE MASONS
ILLUMINATI WORLD ORDER NET ALS DE PROPOGANDA VAN ZEITGEIST WAT DOM MAN
JE ZULT JE MIJ HERINEREN EN JANKEN EN ZEGGEN HIJ HEEFT GELIJK
WAT IS DE WAARHEID DAN TWEE MONGOLEN DIE EEN LACGERTJE HEBBEN GEMAAKT
LIJKT OP FITNA WILDERS ZO SLECHT ZO MAKKELIJK TRAP IK ER NIET IN
aklim.
Ach Aklim, Zij komen tenminste met bewijzen, terwijl Allah gewoon een sprookje is wat door Mohammed is verzonnen en word geloofd door mensen die niet zelf kunnen nadenken.
Maar maakt niks uit, als jij In Allah wilt geloven vind ik het prima en respecteer ik dat.
Zullen we afspreken dat jij mensen repecteerd die niet in Allah geloven?
aklim je bent de hele tijd fatsoenlijk en respectvol geweest nu wordt je ineens vals en ordinair
ben jij een andere aklim .Je moet toch toegeven dat het allemaal wel heel toevallig is steeds met de 12 apostelen.
Tevens heb je nog niet gemeld dat inderdaad wikipedia vermeld dat de ronde wereldbol al bij de grieken dus ver voor mohammed bekend was.En voor alle belangrijke geloven steeds hetzelfde
god die via een engel steeds wetten en regels gaat verkondigen.
Of dit nu de waarheid of niet het is het verder onderzoeken waard. Teveel toevalligheden
Jaba
behalve een flikker ben je ook nog atheist, en dat noemt zich marokkaan. schaam je, je bent geboren als moslim en nu praat je zo a vies varken, allah is dus een verzinsel van mohammed a smerige kakkerlak die je bent, ik spuug op jou
@ taza
Lees je eigen tekst eens door
Hang jij nu maar lekker je geloof aan van mohammed en be happy
Waarom mag iemand die marokkaan is geen homo zijn, of atheist , of commentaar hebben op een geloof of over wat dan ook ?
Wat is dat voor een religie die jij aanhangt die mensen heeft geschapen met een vrije wil en een eigen verstandelijk vermogen en vervolgens allerlei regels oplegt waarbij bijvoorbeeld commentaar op de islam verboden is ,waarbij gepredikt wordt dat alleen gelovigen goed zijn
denk toch eens na of is dat te moeilijk of te hoog gegrepen?
Het raakt je blijkbaar wel anders ga je niet zo vals en ordinair commentaar geven.
Je hebt voor mij part van alah toch hersenen gekregen om te denken???????Toch niet om je kop in het zand te steken voor andere opvattingen.
ik ben christelijk opgevoed maar denk jij nu werkelijk dat ik geloof wat er in de bijbel staat?
Kijk nou eens naar zeitgeist is heel interessant ik zeg niet dat dat de waarheid is maar bekijk het eens lees erover doe dat over van alles en nog wat .Maak je horizon groter en laat je leven niet bepalen door 1 boek met regeltjes en wetten waarvan ieder weldenkend mens zegt er staan wat goede dingen in maar er staat toch ook een hoop onzin in waar de honden geen brood van lusten.
Ik weet zeker dat iedere moslim dit ook denkt maar geen 1 durft er voor uit te komen .dit is door de koran vooraf goed dichtgetimmerd met straffen als de hel en afvalligen en door familie worden verstoten.Ik wens je verdr een prettige dinsdag
taza
Zeg wat je wilt, jij bent niet meer voor mij dan een hond die af en toe een scheet laat op dit forum.
De enige indruk die je achterlaat op me is dat je stinkt, niet meer en niet minder.
Ik ben niet als moslim geboren, en ook niet als Atheist of christen of jood.
Mijn geloof en goden zijn veel ouder dan die van jou.
En ja Mohammed is gewoon een profeet net als zoveel.
jij ,jouw geloof en goden daar laat ik inderdaad een scheet op, sterker nog daar schijt ik met een dikke smerige drol op, je bent gewoon een kafir, je verraad je ouders die je waarschijnlijk een islamitische naam hebben gegeven, je verraad de omma en de beledigt de profeet en onze enige god, je zult branden jongen!! lager bij de grond heb ik het hier niet gelezen: ik citeer deze jood Jaba nog even: Allah is een verzinsel van mohammed.
astaghfirou allah el3ali el3adim
@ taza
Taza ik heb het al eerder gezegd iedereen heeft van mij part van mohammed of d wc eend of van whatever of van niemand hersenen gekregen om te denken.
Hersenen heb je volgens mij om te denkenof ben je het daar ook al niet mee eens
dat jij jouw hersenen gebruikt om jouw kop in het woestijnzand te steken moet je zelf weten,maar verwacht dat niet van iedereen .En ook niet van mensen die als moslim geboren zijn .
Jij hebt een bepaalde angst en de islam geeft jouw een bepaald gevoel zodat je geen angst meer hebt . als islam jouw medicijn is dat voor jouw werkt betekent het nog niet dat het islammedicijn bij iedereen zal moeten werken omdat het toevallig bij jou werkt .
Tevens kan jij het niet maken voor jouw familie om afvallig te worden (schaamtecultuur zal ik maar zegggen) Vandaar dat jij nooit een soort vrijdenker kan worden omdat je bij voorbaatT al niet over een vooraf bepaalde grens(islam wetten) heen gaat Jouw gedachten/denkwereld beperk jij vooraf .
En het is natuurlijk eng om te denken klopt het allemaal wel islam koran enz ,dus ga vooral niet vrij denken buiten je boekje want daar krijg jij alleen maar problemen mee .(zie je nu wel zul je zeggen dat staat niet met deze woorden inderdaad in de koran ) Je bent nog niet toe aan het vrijdeneken
jij misschien wel maar jouw omgeving familie /vrienden niet duurt nog wat jaartjes of generaties
p.s dit geldt natuurlijk eveneens voor het christendom en jodendom.
taza.
Ow, je wilt het alleenrecht op beledigen hebben?
Waarom geloof je in een boek wat je nog nooit helemaal gelezen hebt ?
taza leef en laat leven, in marokko zijn er ook ongelovigen/atheisten wat maakt dat uit? Laat hun hun leventje leiden en iedereen is tevreden
Jaba ben je een hindu, gewoon een vraag .
geloof jij in( om ) jaba
blanke hollander, ken je niet , wil graag weten waarom jij en jaba zo bang zijn voor de islam, en vooral voor het geloof . ten 2 heb zeistgeist gezien en whoeeeeeeeeee , ga is samen knus deze film kijken de duivels advocaat van al-pachino dan begrijp je de zin van er is geen god, je mag kijken maar niet aanraken, wel aanraken maar niet proeven, wel proeven maar niet slikken. weet 1ding jullie hebben veel geslikt anders zou je niet zeggen dat god niet bestaat.Al 4000duizend jaar geleden is er gezegt dat de profeet zou komen en jij jaba weet dat of niet jaba, alle geloven zijn van een god en hij heeft veel boodschappers naar de mensen gestuurdt , maar ja de mens is eigenwijs en wil eerst zien dan geloven.
groeten en vrede met jullie allemaal
effe wachten blanke hpllander ik ben er weer wikipedia klopt niet echt veel van want iedereen zet er maar wat op en als mensen dingen niet opmerken die niet kloppen blijft het ook zo
heel veel instanties klagen daar over
Iedereen kan meewerken aan de online encyclopedie Wikipedia. Je vindt er dus ook artikelen die geschreven zijn door leken. De algemene opinie is dat informatie van Wikipedia niet altijd betrouwbaar is.
Wist je dat de Aarde niet rond is?
De Aarde heeft bij de evenaar omtrek van 40.075 km. de omtrek om de polen is 40.007 km.
Dit houdt in dat de aarde officieel niet rond is, omdat een rond object overal dezelfde omtrek heeft.
Is de wereld nu echt rond? Zolang de mens al rond een vuurtje ‘s avonds naar de sterren kijkt, worden zulke existentiële vragen gesteld. Duizenden jaren geleden kenden de eerste mensen enkel hun omgeving die ze konden verkennen. Onoverbrugbare obstakels als oceanen en bergketens limiteerden hun kennis over de wereld. Men dacht dus terecht dat de aarde een platte schijf was. Beschrijvingen van een platte aarde zijn gevonden bij de Babyloniers, de Egyptenaren en de oude Chinese cultuur. Nochtans zijn er signalen die duiden op een bolvorm. De gekromde horizon, het halfronde uitspansel, en de andere ronde hemellichamen, zon en maan, die ook voor de eerste mens zichtbaar waren.
Waarschijnlijk zijn enkele bollebozen op hetzelfde idee gekomen, maar hiervan zijn geen overleveringen bewaard gebleven. De eerste tekenen die wij hebben, stammen uit de tijd van de oude Grieken, zo’n 600 jaar voor Christus. Pythagoras, een groot wiskundige en filisoof, concludeerde dat de aarde rond was omdat alle andere hemellichamen rond waren. Een ronde vorm werd in de wiskunde als een perfecte vorm gezien, waardoor de aarde noodgedwongen ook rond moest zijn.
De waarheid is echter dat de grote denkers uit die tijd hun informatie haalden bij de zeevaarders. Zij hadden al lang in de gaten dat hun berekeningen niet klopten, tenzij ze ervan uitgingen dat ze een reisje over een bol in plaats van over een vlak maken. Helaas, hoewel de Grieken wel degelijk op het juiste spoor zaten, ging deze kennis verloren.
Door de repressie van de katholieke kerk werd het vlakke wereld idee terug bij de mensen onderwezen. Het was wachten tot de renaissance periode tot de antieke denkbeelden werden herondekt. Dit leidde tot de ontdekking van Amerika door Christopher Colombus. Hij was ervan overtuigd dat de aarde rond was en dat hij Indië kon bereiken door langs de andere kant rond de aarde te varen.
Heden ten dage is er geen twijfel meer. De aarde hebben we vanuit de ruimte gezien en is bolvormig. Maar dat is ook weer niet helemaal waar. Uiteraard zijn er de bergen en dalen, waardoor het boloppervlak vertekend is. Maar in verhouding zijn de putjes in een biljartbal dieper. Hoewel het aardoppervlak gladder dan een biljartbal is, is de vorm niet perfect.
Door zijn rotatiesnelheid is de aarde wat dikker rond de evenaar en wat meer afgeplat aan de polen. Dit geldt trouwens voor de andere hemellichamen ook. Geloof het of niet, maar de zwaartekracht is ietsje minder (ongeveer 0.5%) op de polen dan op de evenaar. Hierdoor moeten we eigenlijk concluderen dat de aarde een elliptoïde is. De oude grieken hadden dan toch niet helemaal gelijk
elliptoïde
De Aarde is niet volmaakt rond, maar een elliptoïde.
De reden dat wij allen richting Mekka bidden, is omdat wij de Ka’aba als een centraal punt nemen waar wij ons allen op richten als teken van eenheid. De Ka’aba is het eerste Huis van Allah op Aarde.
Je neemt de kortste weg naar Mekka voor de qibla (gebedsrichting), dus wij bidden hier richting het (zuid)oosten, in India bidden ze richting het westen.
Ons zonnestelsel is miljarden jaren geleden ontstaan. Destijds was de aarde nog een soort chilisaus: vloeibaar en ontzettend heet. Die kolkende bende werd toen al bijeengehouden door onze grote vriend de zwaartekracht. Die trekt vanuit het middelpunt van de aarde ieder uitsteeksel onmiddellijk naar binnen en dan krijg je dus een bol. In de loop der tijd is de buitenkant van die vloeibare aarde gelukkig gaan stollen, en zo kregen wij: één leefbare aardbol, klaar voor menselijk gebruik. Door die enorme zwaartekracht zijn er dus geen vierkante planeten. De hoeken zouden simpelweg naar het midden rollen. En zo verandert je dobberende dobbelsteen toch weer in een kosmische knikker. Alleen bij hele kleine hemellichamen is de zwaartekracht zo gering dat ze hun afwijkende vorm kunnen behouden. Zoals de planetoïde Eros, die de vorm heeft van een overmaatse voetbalschoen. Kan die mooi spelen met onze aardbal. En onze eigen Moeder Aarde mag een hemel(s)lichaam hebben, ze is toch -zoals de meeste moeders trouwens- niet perfect rond. Doordat ze al sinds mensenheugenis om haar eigen as draait, is ze bij haar polen ietsje afgeplat. Daardoor is een reis om de wereld via die polen zo’n 43 kilometer korter dan via de evenaar. Maar wel een flink stuk kouder.
De aarde is, net als alle andere planeten in ons zonnestelsel, rond. Dat is een logisch gevolg van de zwaartekracht: die houdt de boel lekker bij elkaar. Maar volmaakt rond is de aarde niet.
BLANKE HOLLANDER IK HOU VAN JE 1 VAN DE 11 SOERAS ER BLIJVEN ER 10 OVER WAAR BLIJF JE
TAZA HOE JIJ PRAAT IS OOK NIET GOED
NOOIT MEEGAAN MET ONGELOVIGE IS HUN GROTE RECHT EN OOK MOET JE NIET HUN DISSEN
DISCUSSEREN PROBEREN JE GELIJK TE HALEN GAAN ZE TE VER NEGEER JE HUN MAAR NIET IK SCHIJT DIT EN DAT OKE
@ aklim allereerst groot respect naar jou over de manier van discussie zoals je dat nu weer doet (was ff iets anders)laten wij respectvol met elkaar om blijven gaan.
Ik probeer geen gelijk te halen omdat ik niet 100 % waarschijnlijk nog niet eens voor 1 % weet hoe
de wereld zonnestelsel god /geen god enz in elkaar zitten.
Jij bent een zeer intelligent persoon volgens mij .Wat ik dan weer vreemd vind is dat je 1 boek
de koran als absolute waarheid ervaart. Je bent natuurlijk bevooroordeeld omdat waarschijnlijk
islam met de paplepel is ingegoten.Ik vraag mij dan ook af stel dat je geen islamitische achtergrond had hoe zou je dan over de islam denken ?
Ik ben zelf protestants christelijk opgevoed niet zwaar maar toch .En ik moet zeggen ik heb er helemaal niets mee
aklim
Als je nou eerst eens nederlands gaat leren, dan ik beter bigripen wat jij zeggen hahahaaaa.A ezel, als je iets wist over onze godsdienst dan weet je dat moslims turning atheist wel de ergste afvallige zijn en dat god de grootste straf voor hun in petto heeft, a sukkel, lees wat ie zegt: allah is een verzinsel van Mohammed, WEET JIJ HOE ERG DAT IS, wat nou ik moet hun niet dissen, dit zijn de grootste vijanden van de islam, ik spuug op deze jood Jaba wat nou niet dissen, maar echt ga nederlands leren, dan ik jou niet dissen….hahaha……….sukkeltje
@ aklim
Hoi aklim doe een s wikipedia platte aarde daar wordt meermaals aangetoond dat ver voor dat
mohammed was geboren er al verschillende theorieen waren over de ronde aarde.
wordt ook vermeld koran 79:30 dat allah de aarde schiep als een ei en daarna spreidde hij de aarde uit .
Je kan met deze stelling alle kanten op :een ei is niet plat (bewijs koran zegt aarde is rond)
en spreidde daarna de aarde uit :bewijs koran zegt aarde is plat
Nu jij weer.
By the way: is toch geweldig onze verschillende inzichten?
Taza wees eens lief kereltje.
@ aklim ga ook eens naar de site freethinker heel leuk verhaal over soerah 79.30 en over de vormen bijna bolvormen .visie is toch weer wat anders dan die van jou. Good luck
@ aklim
Voor de goede orde op de site freethinker.nl wordt interessant commentaar gegeven op jouw
stellingen dat de koran enorme wetenschappelijke wonderen beschrijft die pas nu ontdekt zijn.
Ga naar onderwerp islamkritiek en dan islam en wetenschap.
Ik hoop maar dat je niet geschokt zal zijn .
Nogmaals dank omdat ik dankzij jou via van het een ondek je weer iets anders weer een hoop leuke sites ontdekt heb waar ik nog nooit van gehoord had.
Nogmaals het gaat me er niet om om islam te bashen of christendom of wat dan ook .Ik kan maar niet begrijpen dat je 1 gedachtengoed als absoluut voor waar aan neemt..Maar dat zal wel aan mij liggen
Vooral zeitgeist vind ik in eerste instantie zeer boeiend had er nog nooit van gehoord maar ik lees ook graag commentaar daarop en dat heb ik nog niet gevonden.
Ik vind dat zeitgeist wel een redelijk logische verklaring zou kunnen zijn voor het ontstaan van een geloof.Zo is er ook een stelling dat jezus eigenlijk julius ceasar was is ook een boek over geschreven.
Ga je eens verdiepen op de site van freethinker dan hoor ik je wel weer .
Stel je voor je
@blanke hollander
Alle respect voor jou mening maar ik vind dat je een wat meer respect mag tonen aan mensen die wel geloven.Zo spreek je niet over iemand anders zijn geloof en het maakt niet uit hoe je er zelf over denkt! Ik heb in de lagere school geleerd dat de aarde een vorm heeft vergelijkbaar met een peer. Een ei komt hier dus wel degelijk mee overeen. Geloof jij maar in wat jij wil, ik weet dat op de dag des oordeels velen van jullie gaan smeken om genade en het niet zullen krijgen gewoon voor jullie uitspraken en ongeloof!!! Als deze woorden niet van god waren maar van onze profeet (vzmh) dan zou hij toch alles gedraaid hebben in zijn voordeel maar hij verkoos om broos en vredelievend zijn leven te leiden! alleen dit is voor mij al een groot bewijs dat hij het woord van god heeft overgedragen aa
overgedragen aan ons!!
overgedragen aan ons!!
PS
die site freethinker.nl dikke bullshit en even heidens als jijzelf bent. KUFAR
Ben zelf niet heilig hoor, ben zelfs zeker dat ik meer op mijn kerfstok heb staan da
overgedragen aan ons!!
PS
die site freethinker.nl dikke bullshit en even heidens als jijzelf bent. KUFAR
Ben zelf niet heilig hoor, ben zelfs zeker dat ik meer op mijn kerfstok heb staan dan jij maar ik geloof tenminste en ik spot niet!!!
hoi mounir,
Volgens mij spot ik totaal niet met wat voor geloof dan ook is ook niet mijn intentie.
Als jij op een lagere school hebt geleerd dat de aarde de vorm van een peer heeft twijfel ik toch
wel heel erg aan die lagere school .Heb 3 kinderen op een lagere school wanneer daar een leerkracht gaat verkondigen dat de aarde de vorm van een peer heeft of voor mij part een ei dan ga ik een hartig woordje spreken met die bewuste leraar. Men spreekt toch altijd over de wereldbol
toch niet over het wereldei of wereldpeer?
Heeft mohammed een broos en vredelievend leven geleden ?
Volgens mij heeft hij toch een hele stam met joodse mannen en jongens af laten maken en de vrouwen en kinderen daarvan slaaf gemaakt of verdeeld onder zijn aanhangers.
Als jij dat vredelievend noemt dan heb ik niks gezegd.
Is een huwelijk met een meisje van 9 broos levend te noemen ?
Ja het meisje was broos Een vent van 50 met een kind van 9 is volgens mij ziekelijk.
Jij zegt dat ik spot met een geloof ik geef echter alleen maar argumenten waardoor het mij onmogelijk lijkt dat het geloof geldt ook voor jodendom en christendom op waarheid berust.
Ik vind dat jij met realiteit spot en met gezond verstand.
TAZA WIJ ZIJN AAN HET PRATEN TUSSEN ELKAAR INFORMATIE AAN ELKAAR UITWISSELEN
GEWOON WAT SLIMME MENSEN DOEN JIJ MOET NOG EEN KEER DE BASISSCHOOL OVERDOEN
OF JE HEBT GEWOON AANDACHT TEKORT
blanke ik heb het gelezen je hebt weer een andere site die het tegendeel bewijst
en zo ga je maar door we zullen nooit weten wat waar is we volgen iets
en diep in je hart zegt iets dit is waar is het zo,dat kun je nooit zeker zijn zijn er tijden dat je twijfelt
ja zijn er tijden dat je ervan overtuigd bent ja
ook al buigen zich 10.000 geleerden erover ze zullen het nooit eens zijn met elkaar
maar is ook niet erg mischien is dit wel de bedoeling mischien zijn wij wel een creatie van aliens
mischien is god wel een planeet met aliens of bestaat er niks ja deze discussie is al eeuwen lang bezig ik geloof jij niet no problem you still my brother
EN TAZA VALL KAPOT EN ALS HET JE NIET AANSTAAT GA TERUG NAAR MAROKKO IK HEB DAAR EEN OOM HEEFT 1500 SCHAPEN ZOEKT NOG EEN HERDER VOOR 150 EURO PER MAAND HAHAHAHA
http://www.youtube.com/watch?v=76BCZGZvewM&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=lijGHcFGJnA&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=whwDJvjwSIE&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=vj6jX_Fuik4&feature=relmfu
kijk dit eens blanke dit is ook interessant hoe bush enzo bij bones en skulls zitten duivelaanbidders de wereld willen overnemen
propaganda om islam zwart te maken enzo kijk maar aub
en dat ze willen dat iedereen ongelovig word enzo is hun programma
wel kijken en zeg wat je ervan vind 4delen en dan zie je 2groepen
duivel en god
athiest en moslim gesluierd en luisheid of 16 jaar zuipen en elke weekend met iemand anders naar bed gaan en alles doen wat de duivel wil wat in veel ogen van mensen vrijheid is
kijk blanke hun symbolen in films
http://www.youtube.com/watch?v=_DMrkY_lCzU
http://www.youtube.com/watch?v=IxDD4pfIa3I&feature=related
kijk blanke waarom tupac is vermoord hij heeft de code gebroken met illuninati
echt je denk shit wat is dit man hij heeft zelfs een nummer killuninati
http://www.youtube.com/watch?v=1qxORq6eFA0&feature=related
of deze waarom illuminati jackson heeft vermoord als ze de clips laten stil staan zit vol met hun tekens hun bepalen of je gelooft of niet hun willen dat de wereld athiest is maar het lukt hun niet bij de moslims daarom zijn hun de prpoganda machine gestart om ons gek te maken
CHEK HOE DE ECHTE WERELD IN ELKAAR ZIT HIER HEB JE KIJK INFORMATIE GA DEZE FILMPJES ALLEMAAL VIND JE NIET LEUK OP NAAR DE VOLGENDE IK HOOR HET WEL WAT JE ERVAN VIND ZELF NIET ONTDEKT MAAR EEN NEDERLANDSE VRIEND HEEFT DIT ALLES ME LATEN ZIEN
Laat atheisten in hun waarde, de Profeet heeft ons niet geleerd om niet-gelovigen te beledigen wat hun stelling ook is. Respecteer elkaar’s mening ongeacht geloof, dat is wat ik heb geleerd van de Islaam. Akil en Blanke, gewoon verder discussiêren, héél interessant allemaal!
shabbisthovewest .
Heel goed , jij snapt het tenminste.
@blanke hollander
Sorry dat ik het je zo moet zeggen maar jij hebt echt niet veel algemene kennis!
Je hoort alleen wat je wilt horen en de aarde is niet mooi rond de aarde heeft degelijk wel iets of wat een ovale vorm.
Ik neem jou niks kwalijk want jij bent maar een schaap die de domme kudde volgt dus doe maar voort. Waar en wanneer zal deze discussie eindigen….Nooit is het antwoord en de dood zal jou de waarheid brengen.Mag Allah genadig zijn tegenover u, en doe die valse greins van je gezicht!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=c-uq7O1RqQQ
http://www.youtube.com/watch?v=6kA0_xV2QLs
http://www.youtube.com/watch?v=TtpU2ORFyeo
http://www.youtube.com/watch?v=dqff-glEqkE
kijk maar blanke de onzichtbaare overheid die de touwtjes in handen heeft
heeft mij vandaag toevallig een hele goeie cristelijke serviese vriend van mij gestuurd
die mij veel dingen heeft verteld en zegt ook dat islam puur is en dat het enigste gelloof id die ze nog kapot willen maken maar nog steeds overeind blijft
kijk blanke laat wat weten want je geeft geen REACTIES OP MIJN FILMPJES WAT IK HEEL JAMMER VIND
ALLAH HEEFT GEWAARSCHUWD OVER DE ENE DAJJAL ANTICRIST
ZIJN TEKENS ZIJN 1 OOG OP DOLLARS TEKENS 1 OOG
ARTIESTEN BEDEKKEN 1 OOG
IN FILMS OVERAL 1 OGEN OVERAL ZIJN DE TEKENS
illuminati 1oog pyramide
JONGENS KIJK DIE FILMPJES VOORAL OVER YUPAC EN MJ ENZO k
VOORAL DIE LAATSTE 4STUKJES ECHT INTERESSANT MAAR DE REST OOK ALS JE KIJKT
DAN BEGRIJP JE HET PLAATJE CIAO EN VEEL PLEZIER BIJ HET KIJKEN EN BEGRIJPEN
@ aklim Hoi aklim heb wat filmpjes gezien en er zit wat in illuminati nieuwe wereldorde
bilderberggroep ik denk dat daar best wel iets van waar is. Kijk maar eens op de site van klokkenluider online daar wordt zelfs onze koningin in verband gebracht met de nwo.
Helaas ze is inderdaad lid v.d bilderberggroep (geheim genootschap van belangrijke personen di niets naar buiten mogen brengen.Bij klokkenluider online gaan ze zelfs zo ver dat het ski ongeluk van friso hiermee in verband wordt gebracht omdat volgens klokkenluider online friso
homofiel was . en getuige is geweest van satanische rituelen waarbij kinderen worden gemarteld en verkracht .dit is weer te linken aan de illuminati.Heel interessant ,maar te walchelijk voor woorden.
Maar om dit nu weer te linken aan ene godsdienst islam en of christendom gaat me wel heel erg ver .
@ mounir
Jij hebt volkomen gelijk een voetbal is ook niet rond en lijkt dan ook veel meer op een ei
Jij je zin.
En moslims in het algemeen dus niet allemaal zijn mensen die vooral bekend zijn omdat ze openstaan voor alle opvattingen over van alles en nog wat. Tevens zijn ze enorm tolerant voor mensen die anders denken.Wat een ander gelooft of niet gelooft en zijn ze geweldig goed in het aanpassen van hun gebruiken als ze emigreren naar andere landen.Daarbij komt ook nog dat ze enorm tolerant zijn t.o.v. met name homos en joden
Illuminati bestaat niet, het is een fabeltje dat uitgevonden is door een stel nerds die niets te doen hebben en zich vervelen, net zoals al die verhaaltjes rond UFO’s enzo, Bilderberggroep brengt niets naar buiten so what? Is het daarom een Illuminati?
@ mounir
Pak nu eens het voorbeeld van die rijke moslim die 25 miljoen gratis korans uit gaat delen in duitsland .en stel je nu ook eens voor dat er een rijke christen is die 25 miljoen bijbels gaat uitdelen in iran.
Mij persoonlijk interesseert het niet of iemand nu een koran wil lezen ja of nee. Maar de bijbel lezen in Iran is uit den boze. Tolerantie komt vaak alleen van de niet moslim kant (moet erbij zeggen dat joden nu ook niet zo tolerant zijn .Ikl denk zelf dat de discussies die wij hier voeren verboden zijn in iran .Ik als niet moslim zou al lang opgepakt zijn .
Daarom zou ik een sterke voorstander zijn om op straat een verbod in te stellen waarbij religieuze
tekens verboden zijn. en ja ook het christenkruis,keppel nijab noem maar op .ook een non moet maar niet als non gekleed over straat gaan.Blijkbaar kunnen gelovigen onder elkaar zo n enorme ruzie maken over wie het nu bij het rechte eind heeft.(p.s waarschijnlijk geen een)
Waarschijnlijk zou er dan al een hoop minder gezeik zijn onder elkaar.
Mijn stelling is tolerant voor de toleranten en intolerant voor intoleranten.
@ musliem
Of het bestaat weet ik inderdaad ook niet maar ga eens naar de site klokkenluider online die vol staat met complottheorieen ondermeer over illuminatie /nwo / bilderberggroep.
als je alles aan elkaar koppelt valt alles wel griezelig eng in elkaar misschien toeval maar dan wel heel erg toevallig.
Lees ook eens over de complottherien van dutroux en companen .In ieder geval wel vreemd dat alle mensen die er hun mond over wilden openen op een vreemde manier aan hun eind zijn gekomen. Ook weer heel erg toevallig.
@blanke hollander
Wat tolerantie betreft kun je wel gelijk hebben dat wij joden haten ook gelijk maar 70 procent van de wereldbevolking haat joden en dit omdat ze ook echt rot zijn. Ze zijn nog minder tolerant dan moslims en scheiden zich volledig af van niet joden. Dit kun je van moslims niet zeggen.Wat homo’s betreft geen problemen mee zolang ze maar niets bij me proberen, en iran is een sjiieeten niks te vergelijken met ons. Nu zen ik weg heb gedaan met werken!!
MOOI MAN LEUK HOE WE HIER PRATEN OVER DINGEN TOUFIK DIBI ALS JE DIT LEEST MEDE MOGELIJK GEMAAKT DOOR JOU HET GAAT OVER JOU EN WE EINDIGEN MET DE WERELD IS NIET ROND OF WEL EN ILUMINATI EN NEW WORLD ORDER
JA DAT KLOPT WAT JE ZEGT BLANKE HOLLANDER ALS JE IN IRAN BIJBELS UITDEELD HANGEN ZE JE OP OF ALS JE BEKEERT DAAR STOOR IK MIJN EIGEN OOK AAN
RARE MENSEN MAN SHIJITEN VEEL ANDERS ALS SOENITEN IK HEB OOK EEN HEKEL AAN HUN
DOOR HUN IS DE TERORISME ZO ERG EN BOERKAS ENZO KOMT ALLEMAAL VAN IRAN IRAK AFGANISTAN PAKISTAN EN OVERGEWAAIT NAAR DE REST VAN DE MOSLIMS IK VIND HET OOK NIET ERG ALS ZE IRAN NUKEN HEEL VEEL SOENITISEN MOSLIMS ZIJN HET MET ME EENS MET HUN ZELFMOORD ONZIN ONALFABETEN OMLULLEN OM HUN EIGEN OP TE BLAZEN VOOR HUN
IDIOLOGIE BIDDEN TOT ALLAH EN HEROINE VERKOPEN AAN GROTE GANGSTERS UIT WEST EUROPA WAAROM OMDAT ZE DE WESTERSE WERLED KAPOT MAKEN WEET JE HOEVEEL MENSEN SLACHTOFFER ZIJN GEWORDEN DOOR DE HEROINE MILJOENEN
DAS GEEN ISLAM BLANKE HOLLANDER ALS JE DE NAAM MOSLIM WIL DRAGEN MOET JE VAN HOGE HUIZEN KOMEN IS HEEL MOEILIJK WANT DAN MOET JE EIGENDOM ZELFS DELEN MET ANDERE WIE WIL DAT TEGENWOORDIG NOU BIJV
MUSLIEM JE LULT TROUWENS VALT ZO OP HOE JE EIGEN DE NAAM MOSLIM GEEFT MUSLIEM GA WEG MAN JE HOEFT JE EIGEN NIET IN ONS TE MENGEN JE MENING IS NIET BELANGRIJK ALLEEN MAAR STOREND
JE BENT GEWOON EEN NIET MOSLIM MENEER MUSLIEM
JA KLOPT MOUNIR 1 OOG PIRAMIDA DOLLAR TEKEN
VOLGENS MIJ ALS JE DIE TERMEN INTOETS OP JE COMPUTER DAN LEZEN ZE MEE IN DE VS
EN HOUDEN ZE IN DE GATEN HOE VER JE GAAT IN JE ONDERZOEK MERKEN ZE DAT JE HUN BLOOT KAN STELLEN HMMMMMM AUTO ONGELUK OF ZELFMOORD ENZOVOORTS
blanke hollander kom een keer koude biertje bij mij thuis pakken samen met wat vrienden daarna lekker stappen je bent een goeie jongen je bent een gunnert net als ik
Het verschil tussen de Bijbel en de Qu’ran.
Gebaseerd op een lezing van dr. Gary Miller.
Vertaald door Abdourasheed Mulder
De Bijbel is een collectie van boeken geschreven door vele verschillende auteurs. De Qur’an echter is een gedicteerd schrift, de Spreker in de Quran is God die direct tegen de mens praat. In de Bijbel vindt men vele mannen die schrijven over God, op sommige plaatsen vind je uitspraken van God direct naar de mens, en sommige mannen hebben het gelaten bij een simpel stuk geschiedenis. De Bijbel bestaat uit 66 kleine boeken, waarvan er ongeveer 18 beginnen met “Dit is de Openbaring die God aan die en die gaf…” De rest zegt helemaal niks over hun afkomst. Je hebt bijvoorbeeld het boek van Jonah dat begint met “Het Woord van de Heer kwam naar Jonas, de zoon van Elmitaeh…” en zo gaat dit Woord ongeveer 2 of 3 pagina’s verder.
Als je dit dan vergelijkt met een van de vier boeken over het leven van Jezus, Lukas genaamd, dan zul je zien dat “Lukas” of wie dan ook begint met de woorden “Vele mensen hebben geschreven over deze man, het lijkt me daarom passend dat ik dit ook doe.” Dat is alles. Geen bewering van “Deze woorden komen van God en hier zijn ze, dit is een openbaring”, er wordt niks van dit beweerd.
De Bijbel heeft ook geen interne verwijzingen. Daarmee wordt bedoel dat het woord “Bijbel” nergens in de Bijbel voorkomt. Nergens spreekt de Bijbel over zichzelf. Sommige mensen wijzen sommige boeken aan waarin er volgens hun wel over de Bijbel word gesproken, maar we moeten deze verzen goed bestuderen. 2 Timotheus 3:16 is een favoriet van de Christen, en het zegt “Alle geschriften zijn door God geïnspireerd” en er zijn dus mensen die zeggen; Hier spreekt de Bijbel over zichzelf, het claimt dat God de mensen geïnspireerd heeft om de hele Bijbel te schrijven. Maar als je de context leest, dat wil zeggen de hele zin, zul je merken dat dit een een brief was van Paul naar Timotheus. De zin zegt; “Al sinds je een jonge man was heb je de Schriften bestudeerd, alle Schriften die geïnspireerd zijn door God”, enzovoort. Toen Timotheus jong was bestond het Nieuwe Testament nog niet eens. Het enige waar hier over gesproken word zijn enkele Schriften, die een klein deel van de Bijbel vormen, van voor die tijd. Het kan nooit over de hele Bijbel gaan.
Ergens achterin de Bijbel staat er “Iedereen die iets wegneemt van dit boek of er iets aan toevoegt is vervloekt”. Ook dit wordt soms naar voren gebracht als bewijs van interne verwijzing. Maar kijk goed en je zult zien dat er staat dat niemand DIT boek mag veranderen, het gaat over het laatste boek, nummer 66 oftewel Openbaringen. Alhoewel Openbaringen nu achterin elke Bijbel staat, is het een feit dat er nog meerdere boeken na Openbaringen zijn geschreven, dit kan iedereen navragen bij de Christelijke geleerden. Het kan dus nooit een referentie zijn naar de hele Bijbel.
Het is een nogal extreem standpunt wat slechts door enkele Christenen wordt ondersteund; het standpunt dat de gehele Bijbel, van de voorkant tot de achterkant, elke bladzijde is geopenbaard door God, maar ze voegen aan dit standpunt een slimme opmerking toe. Ze zullen je eerst zeggen dat de hele Bijbel het woord van God is, zonder fouten, in de originele geschriften. Dus als je dan de Bijbel pakt en een van de 50.000 fouten laat zien (Zie het boek 50.000 errors in the Bible) dan zullen ze zeggen; deze fouten waren niet in de originele manuscripten, ze zijn er ingekropen. Er is echter een probleem met deze uitspraak. Er is een vers in de Bijbel, in het boek van Jesajah (40:8), dat zo bekend is dat vele Bijbels dit vers op de kaft printen. Het vers gaat als volgt; “Het gras wordt dor, de bloemen vervagen, maar het Woord van onze God zal vooraltijd blijven bestaan.” Hier is dus een claim in de Bijbel dat het Woord van God altijd zal blijven bestaan, het zal niet worden aangestast. Dus als je vandaag een fout vind dan heb je twee keuzes; Of die belofte van God in de Bijbel was fout, of dit stukje in de Bijbel was nooit het Woord van God geweest, omdat God nooit valse beloftes maakt!
Ik heb vaak gezegd dat er fouten staan in de Bijbel en mijn bewering krijg ik gelijk weer terug – waar dan? Er zijn er honderden, zelfs duizenden. Ik zal er een paar noemen. Je hebt bijvoorbeeld 2 Samuel 10:18 een beschrijving van een oorlog waarin David meedeed. Hij zegt hier dat hij 7000 mannen heeft vermoord en ook nog eens 40.000 mannen te paard. Maar in 1 Kronieken 19 staat hetzelfde verhaal, maar dan dat hij (David) 70.000 mannen heeft vermoord, en dat die andere 40.000 man niet te paard waren maar te voet.
Mattheus 27:5 zegt dat Judas Iscariot zichzelf had gedood door ophanging. Handelingen 1 ontkent dit door te zeggen dat hij van een berg af was gesprongen. Als men de Logica bestudeert dan zul je in een vakgedeelte komen wat men noemt “onbeslisbare standpunten” of “zinloze uitspraken”, oftewel uitspraken die niet bevestigd of ontkent kunnen worden vanwege de manier waarop deze zinnen geformuleerd zijn. Een van de klassieke voorbeelden is er een uit de Bijbel. Het verhaal gaat over een profeet van Kreta, hij kwam zelf van Kreta, en hij zei “Kretanen zijn altijd leugenaars”. Is deze opmerking nu waar of niet? Hij was immers zelf een Kretaan, en hij zegt dat ze altijd liegen. Als hij nu de waarheid vertelt en Kretanen liegen dus inderdaad altijd, dan klopt zijn stelling niet meer omdat hij dan zojuist de waarheid heeft gesproken! De stelling klopt dan dus niet. Het is alsof je zegt “Wat ik je nu vertel is een leugen”, zou je dat geloven of niet? Het kan niet kloppen, en het kan ook niet waar zijn. Als het waar is dan spreekt het zichzelf tegen, en als het niet waar is dan spreekt het zichzelf tegen
In de Bijbel, in Titus 1:12 is de schrijver Paul en hij spreekt over mensen van Kreta. Hij zegt dat een van hun eigen mensen, een Profeet, zei dat “Kretanen altijd liegen”, en hij zegt dat wat deze man zegt de waarheid is. Het is een hele kleine fout, maar het punt hier is dat dit een typisch mensenlijke fout is. Je was deze fout niet tegengekomen tenzij je hier heel goed naar kijkt. Het kan nooit een kloppende stelling zijn.
Even terug naar de Quran. Zoals ik al zei is de Spreker in de Qur’an God Zelf. Het Boek claimt de gehele tijd dat het het Woord van God is. In de Quran staat 70 keer dat dit de Quran is. Het praat over zijn eigen inhoud. Het heeft interne verwijzingen. De Quran zegt in het tweede hoofdstuk dat “Dit is het Boek waaraan geen twijfel is, een leidraad voor degenen die zich van God bewust zijn…” enzovoort. Het begint daarmee en het gaat zo door, met een sterke nadruk leggend op de waarheid van de Quran. In het vierde hoofdstuk vindt men een hele aparte aya (vers) die spreekt over de mensen die zeggen dat het iets anders is dan het Woord van God. Het daagt deze mensen uit door te zeggen; “Denken zij dan niet na over de Quran? En wanneer die niet van Allah afkomstig was, dan zouden zij hierin vele fouten vinden”. Sommigen van de mensen die dit lezen zullen studenten zijn; zou jij een werkstuk in durven te leveren en er onder te zetten “Je vindt hier geen fouten in”? Zou je je leraar zo uit durven te dagen? De Quran doet dit. Het zegt; als je denkt dat dit van iemand anders dan God komt, begin dan maar te zoeken naar fouten, want je zult ze nooit vinden. Een ander interessant apsect van de Quran is dat het zijn vijanden citeert. In honderden jaren is er nooit een bron van de Quran anders dan God genoemd zonder dat de Quran hier al een antwoord op had. Vaak zul je ayat (verzen) tegenkomen die zoiets zeggen als “Zeggen zij dit en dat, zeg hun dan dit en dat”. Er is altijd een antwoord. Bovendien claimt de Quran dat het bewijs voor zijn echtheid in de Bron (God) zit, en als je de Quran bestudeert zul je zeker tot die conclusie komen.
Dus het verschil met het Christendom is een verschil van echtheid. De Christen wil de Bijbel als de enige Waarheid erkend hebben en de Muslim wil de Quran die status toekennen. Je kunt niet simpelweg stellen dat jouw boek de Waarheid is omdat het boek het zelf zegt en wat een ander zegt is niet waar omdat mijn boek dat zegt. Je kunt niet alleen dat zeggen, en de Quran doet dat dus ook niet. De Christenen zeggen zo nu en dan “Dit zei Jezus dus het is waar”. De Muslim antwoord niet door zijn Boek open te doen en dan te antwoorden “Nee, nee, de Quran zegt dit” want de Quran ontkent niet maar zo iets wat in de Bijbel staat. De Quran opent een soort debat, het is een echte Leiding zoals het in het begin van hoofdstuk 2 zegt. Dus als de Christen A zegt, zegt de Muslim niet simpelweg B. Een voorbeeld; je hebt een aya waarin de Quran Jezus vergelijkt met Adam. Er zullen mensen zijn die zeggen dat Jezus God moet zijn (of de zoon van God) omdat hij geen menselijke vader heeft. God gaf hem het leven, dus hij moet wel de zoon van God zijn zegt de Christen. De Quran herinnert de Christen kort maar krachtig aan Adam – Wie was zijn vader? En sterker nog, wie was zijn moeder? Hij had geen vader of moeder, dus wat maakt dat hem dan? Het geval van Adam is als het geval van Jezus, ze waren niks en God schiep hun tot iets – zodat zij God konden aanbidden.
De Quran dwingt geen geloof af, de Quran nodigt uit tot geloof, en dat is het belangrijkste verschil. Het word niet simpelweg gebracht in de vorm van “Hier, dit moet je geloven”. De Quran spreekt de mens altijd aan in de vorm van “O mensheid! Sta stil bij dit of dit, heb je nagedacht over dit en dit”. Het is altijd een uitnodiging tot geloof, bekijk de bewijzen en beslis wat je gelooft!
Wat Christenen vaak doen als ze de Bijbel citeren is wat genoemd word “selectief argumenteren”. Selectief argumenteren is wanneer iemand een implicatie uitlegt, maar het slechts op een geval wil toepassen en de rest wil ontkennen. Als je iets pakt en je zegt; dit betekent dit en dit om iets te bewijzen, dan moet je dezelfde denkwijze hanteren als het toepast op andere gevallen. Een voorbeeld; Ik heb vaak gelezen dat Jezus wel God moet zijn omdat hij wonderen heeft verricht. We weten echter heel goed dat er nooit een wonder door Jezus is verricht dat een ander niet ook heeft verricht. Zo heb je Elijah, die mensen met lepra genas, het kleine jongetje weer tot leven bracht, en brood vermenigvuldige om een publiek te voeden – drie van de bekendste wonderen die men aan Jezus toekent. Dit is dus selectief argumenteren als je begrijpt wat ik bedoel. De conclusie die wordt getrokken (Jezus is God want hij heeft wonderen verricht) wordt niet toegepast op anderen. Ook zijn er mensen die zeggen “Jezus was God want hij werd in de Hemel opgenomen”. Maar de Bijbel zegt ook dat een zeker Einah niet stierf maar werd opgenomen naar de Hemel door God. Of dit ook waar is is weer een ander verhaal maar het punt is dat als Jezus God is omdat hij opvaarde naar de Hemel , dan is Einah ook God want hij maakte volgens de Bijbel hetzelfde mee.
Eens schreef ik een brief naar een man die een boek had geschreven over Christendom en ik noemde een paar argumenten die ik zojuist in dit artikel heb genoemd. Zijn antwoord was dat ik de zaken te moeilijk maakte voor mezelf, en dat er ook stukken in de Bijbel zijn die wel helder zijn, en dat mijn probleem was dat ik teveel naar de moeilijke stukken keek in plaats van de duidelijke. Het probleem met zijn antwoord was dat het pure zelf-bedrog is – waarom zijn sommige stukken moeilijk en andere makkelijk? Het antwoord is omdat er sommige mensen voor ons beslist hebben wat sommige dingen betekenen. Wederom zal ik een voorbeeld geven; In Johannes hoofdstuk 14 komt er een man naar Jezus die hem aanspreekt met “Toon ons God”. Jezus antwoorde door te zeggen “Wie mij heeft gezien heeft God gezien.” Als dit zo duidelijk is, dan moet je even een paar bladzijdes terug slaan naar hoofdstuk 5 waar een andere man naar Jezus toekwam met dezlefde vraag. Hier antwoorde Jezus “Je hebt God nog nooit gezien en je hebt nog nooit zijn stem gehoord”. De Christen argumenteert dat Jezus in hoofdstuk 14 beweert God te zijn want “Wie Jezus ziet ziet God”. Wanneer men deze conclusie dus trekt kom je in grote problemen wanneer je terugslaat naar hoofdstuk 5. Een beter alternatief is verder te lezen in hoofdstuk 14 zodat je tot de juiste conclusie komt; Jezus zegt hier namelijk dat de wonderen die God door hem verricht het dichste bij is wat je bij God kan komen.
Het is een feit dat de woorden “zoon van God” nergens voorkomen in de eerste 3 Gospels. Hij noemde zich hier namelijk altijd de zoon van de mensheid. Het is een hele rare manier van denken maar er zijn toch Christenen die het doen; vaak beweren zij dat Jezus God was want – kijk hoe de Joden reageerden! Ze zeggen bijvoorbeeld dat Jezus dit of dat zei en dat de Joden zeiden dat hij godslastering pleegde. Ze probeerden hem zelfs te stenigen om deze reden. Jezus moet dus wel gezegd hebben dat hij God was want kijk! De Joden probeerden hem te doden. Het interessante aspect hier is dat het bewijs van deze persoon niet meer is dan “Zijn vijanden zeiden het, dus hij zal het ook wel gezegd hebben”, dat is eigenlijk de hele stelling. Aan de andere kant hebben we de belofte van Jezus dat hij de wet van Mozes zou handhaven, dus waarom wilden de Joden hem dan vermoorden? Omdat ze dachten dat hij de wet van Mozes had gebroken, ze begrepen Jezus niet, want als Jezus zei dat hij de wet zou handhaven, maar ze hem wilden vermoorden wegens het verbreken ervan, dan hebben ze dus over hem gelogen, of hem niet goed begrepen.
Als ik over de Bijbel praat en verschillende verzen aanhaal word ik vaak beschuldigd dat ik dingen uit de context haal, dat ik een klein stukje uit de tekst heb gehaald en er zelf een interpretatie aan heb gegeven. Ik wil niet eens op deze beschuldigingen ingaan (Elke persoon is vrij om de context van de verzen die hier besproken zijn op te zoeken!) maar wat belangrijker is dat de Christenen er vaak niet van bewust zijn dat vele mensen die de Bijbel geschreven hebben schuldig zijn aan hetzelfde feit! Sommigen van de auteurs van de Bijbel hadden waarschijnlijk zelf ideologieën en citeerden verzen uit de context van het Oude Testament om zo hun stelling te bewijzen. In Mattheus hoofdstuk 2 staat geschreven dat een koning Jezus wilde doden toen hij nog een klein kind was, dus hij vluchtte met zijn familie naar Egypte. Zij bleven daar tot de koning stierf en toen keerden zij terug. Toen de schrijver van het boek Mattheus (Nee, dit was niet eens Mattheus zelf!) deze gebeurtenissen beschreef zei hij dat dit een vervulling van een voorspelling was uit Hosea, hoofdstuk 11 “En uit Egypte riep ik mijn zoon”. Dus hij zei dat Jezus naar Egypte ging, en toen hij weer terugkwam verwees hij naar “Uit Egypte riek ik mijn zoon” om te bewijzen dat Jezus een zoon van God was. Als we echter Hosea bekijken en het hele vers lezen dan zullen we iets heel anders zien; “Toen Israel jong was hield Ik van hem en vanuit Egypte riep Ik mijn zoon”. Het volk van Israel werd gezien als de zoon van God. Mozes werd opgedragen om naar de Farao te gaan om te zeggen dat hij niet aan dat volk moest komen, als je aan dat volk komt, kom je aan Zijn zoon, Mozes waarschuwde hem, waarbij hij het volk van Israel de zoon van God werd genoemd. “Toen Israel jong was hield Ik van hem en vanuit Egypte riep Ik mijn zoon” refereert enkel en alleen naar het volk van Israel.
Ik noemde dit punt een paar maanden geleden in een lezing, waar een jonge vrouw opstond en zei dat Israel een symbolische naam voor Jezus was. Je zult hier echter een Bijbels probleem mee hebben omdat je het nergens zal vinden! Men kan een Bijbel index kopen en elke keer dat Israel wordt genoemd kan je de context opzoeken, maar nergens zul je zien dat het wordt gebruikt als een verwijzing naar Jezus. Maar goed, voor de discussie zullen we toch maar eventjes aannemen dat Israel een verwijzing naar Jezus is. Als we dan verder lezen in Hosea hoofdstuk 11, dan zien we dat gelijk na het vers “En uit Egypte riep Ik mijn zoon” er staat “En daarna bleef hij Bal aanbidden.” Dit is namelijk waar de Joden zich schuldig aan maakten – ze vielen constant terug in het aanbidden van beelden. Dus als Israel inderdaad Jezus betekent, en het betekent dat Jezus, “de zoon van God” uit Egypte kwam, dat dit automatisch betekent dat Jezus zo nu en dan de nep-god Bal aanbad. Je moet consequent blijven, en de context van je bewering accepteren! Dus de schrijver van het boek Mattheus, wie dat dan ook mag zijn, probeerde iets te bewijzen uit Hosea, maar uiteindelijk zette hij zichzelf voor gek doordat hij totaal uit de context citeerde.
Nu kom ik terug op de claim die de Quran maakt; de claim dat het bewijzen heeft dat de Bron van deze Quran zal onthullen. Er zijn vele manieren waarop je deze claim kan benaderen. Ik zal er eentje noemen; als ik op straat loop en ik spreek iemand aan en ik zeg “Hey, ik ken je vader”, dan zal hij zeker twijfels hebben, hij heeft me nog nooit met zijn vader gezien dus hij gaat je vragen stellen; “Hoe ziet mijn vader eruit dan? Is hij lang of kort, heeft hij een bril?” enzovoort. Als ik hem netjes alle correcte antwoorden geef dan zal hij zeggen “Oh ja, je hebt gelijk, je hebt hem inderdaad ontmoet”. Als je deze zelfde taktiek ook op de Quran toepast dan zul je zien dat je hier een Boek hebt dat afkomstig is van een Bron die erbij was toen het Universum begon. Wat je dan dus vraagt is; “Bewijs het maar, vertel me iets zodat ik het weet, dat ik zeker weet dat U erbij was toen het Universum begon”. In twee verschillende ayat vindt men het antwoord; de Schepping begon van een klein punt en van daaruit (tot aan de dag van vandaag) wordt het Universum uitgerekt, groter gemaakt. Opmerkelijk; in 1978 werd aan twee mensen de Nobel Prijs uitgereik aan twee mensen die hadden bewezen dat dit inderdaad het geval was. Hun ontdekking noemden ze “de Big Bang theorie”. Ze hebben dit bewezen door gebruik te maken van verschillende soorten schotels die gevoelig genoeg waren om uitzendigen van satelieten te ontvangen. Ze bleven maar stuiten op een geruis op de achtergrond en ze hadden geen idee waar dit vandaan kwam. Nader onderzoek heeft uitgewezen dat dit de overgebleven energie was van die Big Bang, de explosie die het begin van het Universum heeft ingeluid. Deze en andere bewijzen bestigden dus hun theorie, maar pas in 1978. Vele eeuwen hiervoor hebben we de Quran die zegt dat de hemelen en de aarde eerst een gemeenschappelijk punt waren en vandaar uitelkaar zijn gehaald, en in een anders vers zegt het “Voorzeker Wij bouwden de hemel door Onze macht en waarlijk Wij zijn het, Die hem uitbreiden”.
Laat me je iets vertellen over een persoonlijk onderzoekje wat ik gedaan hebt. Het viel me op dat er nog een aantal dingen zijn in de Quran die intern bewijs geven over de Bron van de Quran. Als de Quran letter voor letter afkomstig is van een Perfecte en Volmaakte Bron, oftewel God, dan zou er geen verspilling zijn, het zou veelbetekenend moeten zijn. Er zou niks moeten zijn wat wel weggelaten had kunnen worden, en er zou niks moeten zijn dat passend zou zijn om toe te voegen. Alles wat er dus inzit zit er dus in voor een reden. Ik was aan het nadenken over de aya die ik eerder noemend, de aya over dat het geval van Jezus gelijk is aan dat van Adam. Dit is een vergelijking, en het Arabische woord wat hier gebruikt woord (namelijk mithel) houd in dat Jezus, Adam, ze staan gelijk aan elkaar. Je koopt een index-boek van de Quran en je zoekt op “Isa”, de Arabische naam van Jezus. Je zult zien dat deze naam 25 keer voorkomt in de Quran. Dan zoek je naar “Adam” en je vind die naam ok 25 keer! Hun aantal is gelijk, alhoewel ze in vele verschillende verzen staan, maar precies 25 van allebei. Erg opmerkelijk, op zijn minst! Dus ik ging verder zoeken, en ik ontdekte dat in de Quran er 8 van zulke vergelijkingen zijn waar het woord “mithel” woord gebruikt om een vergelijking aan te duiden. Telkens als je dan het ene woord pakt in de vergelijking, en je zoekt het op en het komt bijvoorbeeld 110 keer voor, dan zal je zien dat ook het woord waar het mee vergeleken word 110 keer voorkomt! Dit hele systeem komt ook in vele andere vormen voor, en dit is simpelweg een onmogelijk taak! Telkens als je bijvoorbeeld een vergelijking schrijft moet je het dan het ene woord opschrijven, en ook het woord waarmee het vergeleken word. Dan stop je deze woorden in je index, of je opslag systeem, je IBM computer, wat je wilt. Dit is een onmogelijke taak, maar toch zul je dit hele systeem van perfectie terugvinden in de Quran!
Ik heb het over een systeem dat in de Logica de naam draagt “het gebruik en het noemen van een woord.” Wanneer je een woord gebruikt, dan gebruik je de betekenis. Wanneer je een woord noemt, dan praat je over beeldspraak. Bijvoorbeeld, als ik zeg “Toronto is een grote stad” dan gebruik ik het woord Toronto omdat ik Toronto wil noemen als een plaats, een grote stad. Maar als ik zeg “Toronto heeft zeven letters” dan bedoel ik niet de stad Toronto maar het woord Toronto. Onder anderen zie je dit systeem terugkomen in de Quran – Jezus is zoals Adam, zowel de betekenis als het voorkomen van de woorden zelf! De Openbaring is dus ver boven ons denkvermogen, maar met nadenken kunnen we het wel begrijpen. In andere woorden, we zullen in de Quran nooit iets tegenkomen waar we niks van begrijpen, maar we zullen wel dingen tegenkomen die we zelf nooit bedacht hadden kunnen hebben!
God zegt ons in een aya dat als dit Boek (De Quran) van iemand anders dan God komt, je er dan veel “ikhtilafan”, het Arabische woord voor fouten, in zult vinden. Het woord ikhtilaf, oftewel fout, kun je in veel verzen terug vinden. Maar het woord ikhtalafan is slechts een keer te vinden in de gehele Quran! Er zijn dus niet vele ikhtilafan in de Quran – er is er slechts een, en die komt precies voor in bovengenoemd vers. Je ziet dus dat alles perfect in elkaar is gezet. Het is al vaak gezegd tegen de mensheid; vind een fout. De mensheid heeft er tot op de dag van vandaag nog nooit een gevonden, dat terwijl de mens heel slim kan zijn want deze zin kan betekenen; vind veel ikhtilafan, en hij gaat dus gelijk naar de Index en kijkt of hij er meerdere kan vinden. Het woord komt echter slechts een keer voor.
beste aklim, door jou heb ik bijna geen tijd meer om te werken ik kom erop terug .Ben ik aan jou verplicht omdat jij er zoveel tijd in steekt.
@blanke hollander
Je moet toch wel toegeven dat onze geliefde koran indrukwekkend is he!
Zelfs al verschijnt er een e’ngel voor je neus en je opdraagt om te geloven, zelfs dan zul je niet geloven want je bent spijtig genoeg een ongelovige dat verlangt naar het aardse leven (ik ook hoor maar ik geloof wel, en dankzij onze vriend aklim met zijn teksten word mijn geloof alleen maar sterker)!!
De Qoraan als wonderbaarlijk omschrijven is niet iets dat alleen Moslims doen, die overigens een grote waardering hebben voor dit Boek. Dit Boek, de Qoraan is echter ook wonderbaarlijk genoemd door niet-Moslims, vaak zelfs door grote tegenstanders en vijanden van de Islam.
Iets dat tegenwoordig veel niet-Moslims die dit boek onderzoeken verbaast, is dat de Qoraan helemaal niet lijkt op datgene wat ze verwachtten. Ze verwachten dat ze een 1400 jaar oud boek uit de Arabische woestijn in hun handen hebben; en dat dat boek er ook zo uit ziet, als een oud boek uit de woestijn. Maar zodra ze het boek openslaan merken ze dat dit helemaal niet het geval is. Het eerste wat je verwacht als je een boek openslaat dat uit de woestijn komt, is dat het grotendeels over de woestijn gaat. De Qoraan praat inderdaad over de woestijn, maar het praat ook over de zee, bijvoorbeeld hoe het is om in een storm op zee te zitten.
Een aantal jaar geleden hoorde ik in Toronto een verhaal over een koopman die handel dreef op zee. Een Moslim gaf hem een vertaling van de Qoraan zodat hij iets te lezen had tijdens zijn volgende reis. Deze man wist niks over de geschiedenis van de Islam, maar het leek hem wel interessant om de Qoraan eens te lezen. Toen hij weer terug kwam van zijn reis en hij het boek uit had, bracht hij het weer terug naar die Moslim en hij vroeg Deze Mohammed(saw) , was hij een zeeman?. Deze man was erg onder de indruk hoe precies de Qoraan spreekt over een storm op open zee, en andere verschijnselen in de zee. De Moslim antwoordde hem; Nee, sterker nog, Mohammed(saw) leefde in de woestijn! Hij wist genoeg. De Moslim had de woorden nog niet uitgesproken of de koopman bekeerde zich. Hij was zo onder de indruk van de beschrijving van een storm op zee, want hij had dit zelf vaak meegemaakt. De beschrijving van een golf, daarover een golf, en daarboven de wolken was niet iets wat iemand die nog nooit een zee heeft gezien kan bedenken. Deze en vele andere beschrijvingen laten duidelijk zien dat de informatie in de Qoraan duidelijk van een Bron komt die de zee beter kent dan wie dan ook. Dit is slechts één voorbeeld van de velen die laten zien dat de Qoraan niet vastzit aan een plek of tijdperk. Sterker nog, de wetenschappelijke ideeën die men er in vindt lijken helemaal niet uit de woestijn van 1400 jaar geleden te komen.
Vele eeuwen geleden, nog zelfs voor het profeetschap van Mohammed(saw) was er een bekende theorie bedacht door Democritus, een Griekse filosoof. Hij en de mensen die na hem kwamen dachten dat alle materie bestaat uit hele kleine onverwoestbare en on-splitsbaarde deeltjes, die wij tegenwoordig atomen noemen. Dit concept is doorgegeven aan de Arabieren en het Arabische woord voor dit concept is dharrah. Tegenwoordig heeft de moderne wetenschap ontdekt dat dit kleinste deeltje wat er bestaat (de atoom) gespleten kan worden in kleinere deeltjes. Ook heeft een atoom een kern met daarin neutronen en protonen, waaruit blijkt dat zelfs de atoom weer is opgebouwd uit kleinere deeltjes. Deze laatste feiten zijn pas in vorige eeuw (1900-2000) ontwikkeld. Het is opmerkelijk echter dat de Qoraan al 1400 jaar geleden sprak over deze kleinere deeltjes;
Er is voor uw Heer zelfs geen gewicht van een atoom op aarde of in de hemel verborgen; En er is niets kleiners dan dat, en niets groters, of het staat in een duidelijk Boek (vertaling Soerat Yoenoes, vers 61)
Dit zal 1400 jaar geleden ongetwijfeld heel raar hebben geklonken in de oren van de Arabieren. Voor hun was de dharrah het kleinste deeltje dat er was. Dit is zeker een van de vele bewijzen dat de Qoraan niet ouderwets is.
Een ander voorbeeld van wat men zou verwachten in een oud boek dat over medische zorg praat is dat het vol staat met ouderwetse geneeswijzen. Er zijn talloze historische bronnen waaruit blijkt dat de Profeet Mohammed(saw) advies gaf over geneeswijzen en hygiëne, maar de meesten hiervan staan niet in de Qoraan. Op het eerste gezicht is dit misschien raar voor de niet-Moslim Waarom zou Allah deze informatie er niet instoppen? Sommige Moslims proberen dit te verklaren met het volgende argument; Alhoewel het advies van de Profeet klopte en volledig toepasbaar is wist Allah, in Zijn Volmaakte en Oneindige Kennis, dat er later nieuwe ontdekkingen zouden komen die de oude geneeswijzen ouderwets zouden laten lijken, en dat er mensen zouden zijn die zullen zeggen dat de Qoraan zichzelf tegenspreekt. Dus Allah liet dat eruit en voegde alleen dat in wat de tijd kon doorstaan
Wanneer men echter de Qoraan goed onderzoekt wat betreft het ontstaan ervan en wanneer men zich dan realiseert dat het hier om een Goddelijke openbaring gaat, dan ziet men al snel deze zaak op zijn plaats vallen, en de fout in de bovenstaande argumentatie wordt dan gelijk duidelijk. Men moet begrijpen dat de Qoraan een Goddelijke openbaring is, en dat alle informatie dus van God komt. Het is het letterlijke woord van Allah, God, dat zelfs al bestond vóór de Schepping, en niks kan dus erbij worden gedaan of eruit worden gehaald. De Qoraan bestond al voordat Mohammed(saw) (saw) bestond, dus het is niet mogelijk dat Mohammed(saw) (saw) er zelf dingen bij gaat zetten, dingen die hij mensen zelf adviseerde. Dit zou het doel van de Qoraan totaal tegengaan en de authenticiteit volledig verloren doen gaan.
Er staan dus geen huis-tuin-en-keuken geneeswijzen in de Qoraan die iemand als ouderwets zou kunnen omschrijven, noch bevat het iemands advies met betrekking tot gezondheid, welk eten goed is voor iemand, of wat een ziekte kan genezen. Om precies te zijn noemt de Qoraan maar een soort medische behandeling, en niemand spreekt het tegen. Het zegt dat er een grote geneeskracht in honing zit, en ik denk niet dat iemand die slechts een klein beetje medische kennis heeft dit zal ontkennen!
Als iemand aanneemt dat de Qoraan een verzinsel is van iemand, dan zou men op zijn minst verwachten dat er enige terugslag is op de persoon die het verzonnen heeft. Sommige encyclopedieën tegenwoordig claimen dat de Qoraan ontstaan is door hallucinaties waar Mohammed(saw) (saw) last van had. Als deze claims waar zijn, als de Qoraan dus inderdaad is ontstaan uit dromen en hallucinaties, dan zul je daar zeker bewijs voor vinden in de Qoraan. Om vast te stellen of de Qoraan wel of niet verzonnen is door Mohammed(saw) (saw) , moet men eerst gaan kijken naar wat er speelde in het leven van Mohammed(saw) (saw) , zodat men kan zoeken naar dingen die terug zouden kunnen slaan op wat er in het hoofd van hem omging ten tijde van de Openbaring.
Het is algemeen bekend dat Mohammed(saw) (saw) een moeilijk leven had. Al zijn dochters stierven voordat hij stierf behalve een, en hij had een vrouw waar hij erg veel van hield en die erg belangrijk voor hem was, en ook zij stierf in een heel kritiek punt in het leven van Mohammed(saw) (saw) . Zij moet een hele bijzondere vrouw geweest zijn want na de eerste Openbaring rende Mohammed(saw) (saw) bang naar haar toe. Vandaag de dag zul je vrijwel geen Arabier vinden die jou vertelt dat hij zo bang was dat hij naar zijn vrouw rende. Zo zijn Arabieren gewoon niet. Maar Mohammed(saw) (saw) voelde zich genoeg op zijn gemak met Khadija, zijn eerste vrouw, om dat te doen. Dat is wat voor invloedrijke en sterke vrouw zij was. Het was dus een enorme klap toen zij stierf, en hoewel deze voorbeelden slechts enkele van de vele voorbeelden is die laten zien wat er in dat deel van zijn leven speelde, is het genoeg om u te laten zien wat ik bedoel. Als we dan gaan kijken naar de Qoraan, vinden we echter niks van deze gebeurtenissen. Men vindt niks over de dood van zijn kinderen, niks over de dood van zijn levenspartner en geliefde vrouw, niks van de angstgevoelens die hij had bij de eerste Openbaringen die hij deelde met zijn vrouw, de Qoraan noemt niks van dit alles. Toch moeten deze onderwerpen een grote impact gehad hebben, die veel verdriet hebben veroorzaakt. Als de Qoraan dus verzonnen is, zou men zeker deze en vele andere onderwerpen aantreffen, of zelfs de boventoon zien voeren.
Een wetenschappelijke benadering van de Qoraan is ook mogelijk want de Qoraan biedt iets wat andere Schriften en religies in het algemeen niet te bieden hebben. Maar dit is echter wel wat wetenschappers eisen. Vandaag de dag zijn er veel mensen die ideeën hebben over hoe het universum werkt. Deze mensen vindt je overal, maar de wetenschappelijke gemeenschap luistert niet eens naar hen, want sinds de laatste eeuw is er iets nieuws geïntroduceerd. De wetenschap eist een acid test, oftewel een manier waarop wetenschappers kunnen kijken of jouw theorie klopt of niet.
Zon acid test is de reden waarom de wetenschappelijke gemeenschap Einsteins theorieën accepteerde aan het begin van de vorige eeuw (begin 1900). Hij kwam met een nieuwe theorie en hij zei Ik denk dat het Universum zo en zo werkt, en er zijn 3 manieren om te bewijzen of ik het fout heb!. Dus de wetenschappers begonnen zijn theorie te onderwerpen aan de test van de praktijk, en binnen 6 jaar bleek dat alle 3 de testen doorstaan waren. Dit bewees dat zijn theorieën het waard waren om verder te onderzoeken en het vestigde Einstein als een wetenschapper die het waard was om aan te horen. Dit had hij verdiend, alleen omdat hij zei Dit is mijn idee, als je mijn idee wilt verwerpen probeer dit dan of bekijk dat. Dit is precies wat de Qoraan ook doet, acid tests. Sommigen zijn al wat ouder (Omdat ze al een tijdje geleden zijn bevestigd) maar sommige bestaan vandaag de dag nog. Het komt erop neer dat de Qoraan zegt Als dit boek niet is wat het claimt te zijn, dan moet je dit of dat doen om het te bewijzen. Niemand heeft dit of dat natuurlijk kunnen doen de afgelopen 1400 jaar, en de Qoraan wordt dus nog steeds als authentiek beschouwd. Ik raad iedereen aan dat de volgende keer dat je in een discussie raakt met iemand over Islam, en hij zegt dat hij de waarheid heeft en dat jij in dwaling bent, je dan niet antwoord maar begint met; Is er een manier in jouw religie zodat ik kan bewijzen dat jij het fout hebt?. Ik kan het antwoord je nu al geven. Deze mensen hebben niets. Geen test, geen bewijs, niks. De reden daarvoor is omdat zij alleen maar gewend zijn om te zeggen wat ze geloven, in plaats van de ander een kans te geven om hun ongelijk te bewijzen. Islam doet dit wel. Een perfect voorbeeld van hoe Islam de mensheid een manier geeft om uit te vinden of de Qoraan van God is of niet, vindt men in Surah (Hoofdstuk) 4. En om eerlijk te zijn, moet ik zeggen dat ik hier voor het eerst best verbaasd over was Er staat;
Denken zij niet na over de Qoraan? Als het niet van Allah afkomstig was dan had men er zeker veel tegenstrijdigheden in gevonden (vertaling Soerat an-Nisaa, vers 82)
Dit is een duidelijke uitdaging voor de niet-Moslim. Het nodigt hem letterlijk uit om een fout te vinden. De uitdaging zelf is best lastig moet ik toegeven, maar de uitdaging zelf is in strijd met de menselijke natuur, hoe een mens in elkaar zit. Niemand maakt een examen op school met onderaan het examen de opmerking Dit examen is perfect, er zitten geen fouten in Vind er maar een als je denkt dat je dat kunt! Dat doet iemand gewoon niet, de leraar zou niet slapen tot hij een fout vindt! Toch is dit de manier waarop de Qoraan mensen benadert. Een ander interessant kenmerk van de Qoraan is dat het de mens advies geeft wat betreft de inhoud. De Qoraan noemt bijvoorbeeld een aantal feiten en zegt dan als het ware Als je hier meer van wilt weten, en als je twijfelt wat hier staat, dan moet je naar degenen met kennis gaan. Dit is wederom een verassende benadering. Het is niet gebruikelijk dat iemand naar je toe komt zonder kennis van geografie, biologie, astronomie, etc en je vervolgens allerlei dingen hierover vertelt en hem zegt om naar de geleerden te gaan als je eraan twijfelt.
In elke eeuw zijn er wel Moslims geweest die dit advies hebben opgevolgd en daardoor bijzondere ontdekkingen hebben gedaan. Als iemand kijkt naar het werk van de Islamitische wetenschappers van een paar eeuwen geleden, dan zul je vele citaten uit de Qoraan aantreffen. Deze werken zeggen bijvoorbeeld dat ze inderdaad het gebied hebben onderzocht wat de Qoraan omschreef, omdat de Qoraan hen vertelde om daar en daar te kijken. Het noemt bijvoorbeeld de oorsprong van de mens en voegt er min of meer aan toe onderzoek het! De lezer weet waar hij naar moet zoeken, en toch is dat iets wat de Moslim van vandaag de dag vaak vergeet maar niet altijd! Het volgende voorbeeld gaat over een groep mannen in Riyadh, en een paar jaar geleden verzamelden zij alle ayat (verzen) in de Qoraan die embryologie, oftewel de groei van een kind in zijn moeder, bespreken. Zij gingen naar een geleerde toe en zeiden Dit is wat we hebben, dit staat in de Qoraan, klopt het? Ze pakten dus het advies uit de Qoraan vraag het aan degenen met kennis. Zij kozen een niet-Moslim die lesgeeft op de Universiteit van Toronto. Zijn naam is Keith Moore, en hij is de auteur van het belangrijkste basisboek op het gebied van Embryologie. Hij wordt beschouwd als de grootste embryoloog op deze aardbol. Ze nodigden hem uit en zeiden Dit is wat de Qoraan zegt over jouw vakgebied, wat weet jij hierover? Terwijl hij in Riyadh was gaven ze hem alle hulp die hij nodig had bij het vertalen van deze verzen en ze gaven hem alle medewerking waar hij om vroeg. Toen hij klaar was met zijn onderzoek was hij zo verbaasd dat hij zijn wereldberoemde boeken veranderde. In de tweede editie van zijn boek Before We Are Born had hij wat dingen toegevoegd die er in de eerst editie niet waren door wat hij was tegengekomen in de Qoraan. Dit is een heel mooi voorbeeld dat de Qoraan ver zijn tijd vooruit is, en dat degenen die in de Qoraan geloven dingen weten die anderen nog niet weten.
Ik had het genoegen om Dr. Keith Moore voor een TV presentatie te interviewen, en we hebben dit onderwerp uitgebreid besproken. Hij had dias en van alles meegenomen. Hij noemde een aantal zaken met betrekking tot de groei van de mens die pas sinds een aantal jaar bekend zijn. Hij noemde de Qoraanische beschrijving van een embryo in een bepaald stadium als een bloedzuiger-achtige prop (het woord alaqah wat in de Qoraan gebruikt wordt is een Arabisch woord wat drie betekenissen heeft; bloedzuiger, klonterige bloedprop, en een object dat zich ergens aanvast klemt zie Soerat al-Alaq). Toen hij dit had onderzocht bleek dat dit precies klopte, dus hij voegde dit toe aan zijn boek Ik had het nooit zo bekeken zei hij, en hij ging naar de zoölogie afdeling waar hij een plaatje opvroeg van een bloedzuiger. Toen hij erachter kwam dat dit precies lijkt op een menselijk embryo besloot hij om deze fotos allemaal in zijn boeken te stoppen. Hij schreef ook een heel nieuwe boek over klinische embryologie, en het was nog niet uitgebracht of een discussie stak de kop op. Meerdere grote kranten in Canada hadden grote koppen in hun kranten, en sommige waren best grappig, zoals VERBAZINGWEKKEND FEIT ONTDEKT IN OUD BOEK! Het bleek toen wel dat veel mensen niet helemaal snapten waar het over ging. Eén krant vroeg Dr. Moore zelfs Denkt u niet dat die Arabieren dit al lang wisten, dat over die embryo, hoe het eruitziet en hoe het groeit? Misschien was er dan wel geen wetenschap, maar wellicht sneden ze hier en daar wat vrouwen open, gewoon lichamen opensnijden en verminken en dan kijken wat erin zit
De professor maakte hem echter gelijk duidelijk dat hem (de verslaggever) een cruciaal punt was ontgaan Alle dias van de embryo die waren getoond waren fotos die gemaakt waren door middel van een microscoop. Hij voegde hieraan toe dat het niks uitmaakt of je het 1400 eeuwen geleden wilde onderzoeken of niet, het is simpelweg onmogelijk om de embryo ook maar te zien in de genoemde stadia! Je hebt een microscoop nodig om het te zien, en we moeten niet vergeten dat zon apparaat slechts iets meer dan 200 jaar bestaat. Dr. Moore is een beetje sarcastisch, maar goed, hij had wel gelijk toen hij zei dat Misschien sommige mensen in het geheim een microscoop hadden gemaakt en deze onderzoeken hadden gedaan zonder fouten te maken, en dat ze toen deze kennis aan Mohammed(saw) leerden en hem overtuigden dat dit in zijn boek moest komen En dat ze daarna de microscoop weer hebben vernield zonder sporen achter te laten en het voor altijd een geheim te laten blijven. Zou je dat geloven? Dat zou je echt niet moeten doen want het is een belachelijk theorie! Toen hem werd gevraagd Dr. Moore, hoe leg jij dan deze ontdekkingen uit die men vindt in de Qoraan? Dr. Moore antwoordde met; Het kan alleen maar door God geopenbaard zijn!
Alhoewel dit voorbeeld van een mens die informatie uit de Qoraan onderzoekt een niet-Moslim betreft, is het toch geldig omdat hij een expert is in het onderwerp dat hij onderzoekt. Als een leek had gezegd dat wat de Qoraan zegt over embryologie klopt, dan was het niet nodig om zijn woord te accepteren. Echter, vanwege de hoge positie, het respect, en de waardering die men voor geleerden heeft, gaat men er vanuit dat wanneer zij iets onderzoeken en gebaseerd daarop een conclusie trekken gebaseerd op dat onderzoek, dat deze conclusie dan geldig is. Een van Professor Moores collegas, Marshall Johnson, verricht diepgaande studies aan de Universiteit van Toronto.
Hij raakte erg geïnteresseerd in het feit dat de Qoraans uitspraak over embryologie zo exact waren, en dus vroeg hij Moslims om alles te verzamelen uit de Qoraan op het gebied van zijn specialiteit. Wederom waren mensen erg verbaasd over de ontdekkingen. Aangezien er een groot aantal onderwerpen ter sprake komen in de Qoraan, zou het ongetwijfeld veel tijd kosten om elk onderwerp uit te diepen. Het is genoeg voor deze discussie om te zeggen dat de Qoraan erg duidelijke en exacte uitspraken doet over verschillende onderwerpen, terwijl de lezen tegelijkertijd wordt aangespoord om dit uit te diepen en te onderzoeken en op zoek te gaan naar geleerden in deze onderwerpen. En zoals we hebben aangegeven, blijkt de Qoraan keer op keer weer bevestigd te worden door de feiten en de uitspraken van wetenschappers en geleerden. Zonder twijfel heerst er in de Qoraan de houding die men nergens anders tegenkomt. Het is interessant om te zien dat wanneer de Qoraan informatie geeft, het de lezer vaak min of meer zegt: Je wist dit nog niet. Er is geen enkel geschrift die zon claim maakt. Alle andere oude geschriften die mensen vandaag de dag in hun bezit hebben, geven zeker een hoop informatie, maar er is altijd af te leiden waar de informatie vandaan kwam.
In de bijbel bijvoorbeeld, wanneer het de geschiedenis ter sprake brengt, zegt het dat een koning daar en daar geleefd heeft, dat hij in een bepaald gevecht heeft deelgenomen, en een ander persoon had weer een bepaald aantal zonen, etc. Maar altijd blijft er de noodzaak om andere boeken te raadplegen van een bepaalde schrijver als je meer informatie wilt. In een scherp contrast met dit concept staat de Qoraan, aangezien het de lezer informatie verschaft en vervolgens claimt dat het iets nieuws is. Vanzelfsprekend volgt het advies om de informatie nader te onderzoeken, en de authenticiteit te verifiëren. Het is interessant dat zon concept nooit aangevochten werd door de niet-Moslims veertien eeuwen geleden. Voorzeker haatten de Mekkanen de Moslims, en iedere keer hoorde ze deze openbaringen die claimden nieuwe informatie te hebben; maar ze stonden niet op en zeiden zoiets als Hey, dit is niet nieuw! We weten wel waar dit vandaan komt, we hebben dit op school geleerd.
Zij konden de authenticiteit echter nooit aanvechten omdat het inderdaad nieuw was! In overeenstemming met het Qoraanisch advies stuurde Omar (ook al was de informatie nieuw) een groep mannen om iets uit te zoeken over de Muur van Dhoel-Qarnayn. Voordat de Qoraan geopenbaard was, wisten de Arabieren helemaal niks van deze muur, maar omdat de Qoraan het heeft beschreven waren zij in staat om het terug te vinden. De muur bestaat zelfs nu nog, en het bevindt zich in Durbend, een plaats in de Sovjet Unie. We moeten hierbij opmerken dat de Qoraan heel specifiek is over vele, vele zaken, maar specifiek zijn, of nauwkeurigheid, betekent niet altijd dat een boek geopenbaard is door God. In feite is nauwkeurigheid slechts een criterium van een goddelijke openbaring.
Het telefoonboek bijvoorbeeld, is nauwkeurig, maar dat betekent nog niet dat het geopenbaard is door God. Het ware probleem ligt in het feit dat men bewijs naar voren zal moeten brengen dat de Bron van de Qoraan kan vaststellen. De nadruk ligt hierbij op de lezer; Men kan niet zomaar de juistheid van de Qoraan ontkennen zonder enig bewijs. Als men een fout vindt, dan heeft men zeker een bewijs om het ongeldig te verklaren. En dit is precies wat de Qoraan aanmoedigt, door middel van onderzoek. Er kwam eens een man naar me toe na een lezing die ik gaf in Zuid-Afrika. He was erg kwaad over wat ik zei, en dus claimde hij; Ik ga naar huis vanavond, en ik ga een fout vinden in de Qoraan! Ik antwoordde vanzelfsprekend met Gefeliciteerd. Dat is het intelligentste wat u gezegd heeft. Dit is zonder twijfel de houding die Moslims moeten aannemen jegens degenen die de authenticiteit van de Qoraan in twijfel trekken, omdat de Qoraan zelf een soortgelijke uitdaging stelt aan de mensheid. En onvermijdelijk zal men, na de uitdaging geaccepteerd te hebben en nadat men ontdekt dat wat de Qoraan zegt klopt, erin geloven omdat ze het nooit hebben kunnen weerleggen. In feite verdient de Qoraan hun respect omdat zij zelf de authenticiteit zijn nagegaan. Een essentieel punt echter, wat niet vaak genoeg gezegd kan worden betreffende de juistheid van de Qoraan is dat wanneer iemand daar geen uitleg voor kan geven, dat dat dan nog niet gelijk betekent dat hij het fenomeen accepteert of de uitleg van iemand anders zou moeten accepteren.
Meer specifiek, kunnen we zeggen dat wanneer iemand iets niet uit kan leggen, dat dat niet betekent dat hij iemand anders uitleg moet accepteren. Echter, wanneer iemand de uitleg van anderen afwijst, keert de bewijslast weer op hem terug en zal hij zelf weer voor een kloppend antwoord moeten zorgen. Deze theorie is van toepassing op vele concepten in ons leven, maar het is meest passend met de Qoraanische uitdaging, omdat het een moeilijkheid schept voor degene die zegt Ik geloof het niet. Zodra men iets afwijst, heeft men de verplichting om zelf voor een uitleg te zorgen wanneer hij denkt dat de antwoorden van anderen niet juist zijn. In een vers, dat vaak verkeerd vertaald wordt, noemt Allah een man die de waarheid aan hem uitgelegd kreeg. Er wordt vermeld dat hij nalatig was jegens zijn verplichtingen, aangezien hij vertrok zonder te verifiëren wat hij gehoord had. Dus, in andere woorden, is iemand schuldig als hij wat hoort zonder het verder te onderzoeken, en kijkt of datgene wat gezegd waar is. Men dient alle informatie die men ontvangt te verwerpen, en hierbij te beslissen of het onzin is wat je weggooit, of dat het waardevolle informatie is, die men moet onthouden zodat men er later voordeel mee kan doen. Je kunt het niet maarzo in je hoofd laten rondgaan, het moet ingedeeld worden in de juiste categorie, en men moet deze informatie voortaan vanuit dit uitgangspunt en met het oog op die categorie benaderen. Als de informatie bijvoorbeeld nog speculatief is, dan moet men gaan nadenken of het dichter bij de waarheid zit of dichter bij onjuistheid. Maar wanneer men alle feiten voorgeschoteld krijgt, dan zal men een duidelijk besluit moeten maken tussen deze twee keuzes. En zelfs als men niet zeker is of alle informatie wel juist was, en als men twijfelt of de feiten die zijn weergegeven wel kloppen, dan zal men dit toch ook moeten verwerken en voor zichzelf moeten toegeven dat men er niet helemaal zeker over is. Alhoewel dit laatste misschien wat nutteloos lijkt, is dat het helemaal niet; in werkelijkheid werkt het in je voordeel wanneer je later tot een besluit komt, in de zin van dat het je dwingt om de feiten te herkennen, verder te onderzoeken en dan de feiten nog eens te overzien. Omdat je dan meer bekend bent met de informatie, zal dit een persoon dan alerter maken wanneer nieuwe dingen worden ontdekt, en andere informatie wordt gepresenteerd. Het belangrijkste punt is dat men met feiten gaat werken, en dat men ze niet maarzo aan de kant zet uit laksheid en gebrek aan interesse.
De zekerheid over het waarheidsgehalte van de Qoraan blijkt uit het vertrouwen dat aanwezig is van het begin tot het eind. Dit blinkend vertrouwen komt voort uit een andere benadering: Uitputting van Alternatieven. In essentie zegt de Qoraan zoiets als: Dit boek is een Goddelijke Openbaring: Als je dat niet gelooft, wat is het dan? In andere woorden wordt de lezer uitgedaagd om met een andere uitleg te komen. Stel je voor: Voor je ligt een boek van papier en inkt. Waar komt het vandaan? Het claimt zelf dat het van God komt, maar als dat niet het geval is, wat is het dan? Het interessante hieraan is dat niemand een kloppende uitleg kan geven. In feite zijn alle alternatieven volledig uitgeput. Afgeleid uit de stellingen van de niet-Moslims kan men hun antwoorden samenvatten onder twee manieren van denken, en een van die twee moet het dan zijn. Aan de ene kant bestaat er een grote groep mensen die de Qoraan honderden jaren hebben onderzocht, en zij claimen het volgende: Een ding weten we zeker, die man, Mohammed(saw) , dacht dat hij een Profeet was. Hij was gek! Zij zijn ervan overtuigd dat Mohammed(saw) op de een of andere manier in de war was. Aan de andere kant, is er een andere groep die min of meer zegt: Vanwege het bewijs dat we hebben, weten we een ding zeker, namelijk dat die man, Mohammed(saw) , een leugenaar was! Ironisch genoeg lijken deze twee groepen elkaar altijd tegenspreken. In feite zijn er zelfs publicaties over de Islam die allebei de theorieën verdedigen! Ze beginnen dan met uit te leggen dat Mohammed(saw) gek was, dat hij dacht dat hij een Profeet was, en na een tijdje openen ze een nieuwe tactiek, waarmee ze beweren dat hij een leugenaar was. Het lijkt niet tot hen door te dringen dat het niet allebei kan!
Voorbeeldje: Wanneer iemand niet helemaal 100% is, en hij helemaal overtuigd is dat hij een Profeet is, dan gaat hij s avonds laat niet zitten denken over hoe hij de mensen morgen weer eens kan bedriegen zodat ze denken dat hij een Profeet is. Hij gelooft echt dat hij een Profeet is, en hij vertrouwt erop dat de antwoorden wel tot hem zullen komen door middel van Openbaring. In feite kwam een aanzienlijk deel van de Qoraan als een antwoord op vragen. Iemand vroeg Mohammed(saw) dan iets, en daarop volgde dan een Openbaring met het antwoord. Zonder twijfel, als men gek is en gelooft dat een Engel woorden in zijn oor stopt dan zal hij daarop vertrouwen wanneer iemand hem een vraag stelt. Omdat hij dus zwakzinnig of gek is, denkt hij dat echt. Hij gaat echt niet zeggen: wacht even! om dan vervolgens naar zijn vrienden te gaan rennen om om het antwoord te vragen. Dit type gedrag namelijk, is kenmerkend voor iemand die niet overtuigd is dat hij een Profeet is. Wat de niet-Moslims die dit beweren dus weigeren te accepteren is dat je ze niet alle twee kan hebben. Je bent gek, of je bent een leugenaar. Hij kan een van die twee zijn, of geen van beiden, maar hij kan ze zeker weten niet allebei tegelijk zijn! De nadruk ligt hierbij op het feit dat dit zonder enige twijfel karakteristieken zijn die elkaar uitsluiten.
Het volgende vereenvoudigde scenario is een goed voorbeeld van de cirkel waarin sommige niet-Moslims maar rond en rond in gaan. Als je een van die mensen vraagt; Wat is de oorsprong van de Qoraan? zegt hij je dat het het product is van een gek. Dan vraag je hem: Als het uit zijn hoofd komt, hoe kwam hij dan aan de informatie die men vindt in de Qoraan? Want zeker noemt de Qoraan een groot aantal dingen waarmee de Arabieren helemaal niet bekend waren. Dus, om dat feit wat je hem geeft te verklaren, verandert hij snel van tactiek en zegt hij, Nou, misschien was hij niet gek. Wellicht bracht een buitenlander hem die informatie, en loog hij daarover en zei tegen de mensen dat hij een Profeet was. Op dit moment moet je hem vragen: Als Mohammed(saw) een leugenaar was, waar haalde hij dan zijn vertrouwen vandaan? Waarom gedroeg hij zich ten allen tijde alsof hij werkelijk dacht dat hij een Profeet was? Uiteindelijk, helemaal teruggedrongen in een hoek met geen enkele uitweg, haalt hij snel uit als een kat met het eerste antwoord dat in zijn hoofd opkomt. Totaal vergeten dat hij die mogelijkheid al had geprobeerd, zegt hij, Nou, misschien was hij geen leugenaar. Hij was gewoon gek en dacht echt dat hij een Profeet was. En dus begint hij weer overnieuw aan zijn cirkel.
Zoals we al eerder genoemd hadden, is er veel informatie in de Qoraan waarvan de bron niemand anders dan Allah kan zijn. Wie vertelde Mohammed(saw) bijvoorbeeld over de muur van Dhoel-Qarnayn, een plek die vele honderden kilometers naar het Noorden ligt? Wie heeft hem over embryologie geleerd? Wanneer mensen feiten zoals deze verzamelen, en ze niet willen toekennen aan een Goddelijke Bron, dan zoeken ze automatisch toevlucht in de claim dat mensen deze informatie naar Mohammed(saw) gebracht hadden en dat hij dit dan gebruikte om tegen de mensen te liegen en om ze te bedriegen. Echter, aangezien deze theorie ervan uitgaat dat hij loog, kan hij simpel weerlegd worden door een vraag: Als Mohammed(saw) een leugenaar was, waar haalde hij dan zijn blinkende vertrouwen vandaan? Waarom vertelde hij mensen dingen recht in hun gezicht die andere mensen nooit gezegd hadden kunnen? Zon groot vertrouwen als hij had hangt volledig af van hoe overtuigd iemand is dat hij werkelijk een Openbaring ontvangt. Om dit te verduidelijken zullen we het verhaal van de oom van de Profeet vertellen, genaamd Abou Lahab. Deze man haatte Islam zo erg dat hij de Profeet volgde zodat hij een fout kon ontdekken. Als Abou Lahab de Profeet zag spreken met een vreemdeling, wachtte hij tot ze klaar waren, en ging dan naar de vreemdeling toe, vragend: Wat zij hij tegen jou? Zei hij zwart? Nou, het is wit. Zei hij ochtend? Nou, het is nacht Hij zei altijd trouw precies het tegenovergestelde van wat hij Mohammed(saw) en de Moslims hoorde zeggen. Echter, ongeveer tien jaar voor de dood van Abou Lahab, werd er een kleine Soerah (hoofdstuk) over hem geopenbaard. Hierin stond heel uitdrukkelijk dat hij naar het Vuur (de Hel) ging. Met andere woorden, het was een bevestiging dat hij nooit Moslim zou worden en daarom voor altijd bestraft zou worden. Tien jaar lang had Abou Lahab de kans om te zeggen Ik hoorde dat er aan Mohammed(saw) geopenbaard was dat ik nooit zal veranderen dat ik nooit Moslim zal worden en daardoor het Vuur in zal gaan. Nou, ik wil Moslim worden Wat zeg je me daarvan? Wat denk je nu van je goddelijke openbaring? Maar hij heeft dit nooit gedaan. Het was echter precies het gedrag wat je van hem zou verwachten, omdat de Islam altijd tegensprak. In essentie zei Mohammed(saw) : Je haat me, en je wil hier een eind aan maken. Hier, zeg deze woorden en ik ben verslagen. Kom op, zeg ze! Maar Abou Lahab sprak ze nooit uit. Tien jaar! En in al die tijd accepteerde hij de Islam nooit, noch sympathiseerde hij met de Moslims en de Islamitische doelstellingen. Hoe kan Mohammed(saw) ooit zeker geweten hebben dat Abou Lahab deze Qoraanische openbaring zou vervullen als hij (Mohammed(saw) ) geen Boodschapper van Allah was? Hoe kan hij ooit zo zeker van zichzelf geweest zijn dat hij iemand 10 jaar zou geven om zijn claim tot Profeetschap te ontkrachten? Het enige antwoord is dat hij Allahs Boodschapper was; want om zon zeer risicovolle uitdaging te stellen, moet men 100% overtuigd zijn dat hij inderdaad beschikt over een Goddelijke Openbaring.
Een ander voorbeeld van het vertrouwen dat Mohammed(saw) had in zijn eigen Profeetschap en dus ook de Goddelijke bescherming die hij ontving, en zijn Boodschap, blijkt uit het voorval waarin hij Mekka verliet en zich schuil hield in een grot samen met Abou Bakr tijdens de Hijrah (emigratie) naar Medina. De twee zagen duidelijk een groep mensen aankomen die erop uit was om hen te doden, en Abou Bakr was bang. Ongetwijfeld, indien Mohammed(saw) een leugenaar was, een bedrieger die mensen wilde laten geloven dat hij een Profeet was, dan zou je verwachten dat hij tegen zijn vriend zei: Hey Abou Bakr, kijk even of er een andere uitweg is in deze grot of zoiets als Buk en verberg je in die hoek en wees stil Echter, uit wat hij tegen Abou Bakr zei bleek zijn ware vertrouwen. Hij zij tegen hem zoveel als: Wees rustig, Allah is met ons, en Allah zal ons redden!
Als iemand weet dat hij de mensen bedriegt, waar haalt hij dan deze houding vandaan? In feite is zon geestesgesteldheid helemaal niet karakteristiek voor een leugenaar of een bedrieger. Zoals we al zeiden draaien sommige niet-Moslims aan de hand van hun wisseltactiek dus maar rond in het zelfde cirkeltje, op zoek naar een uitweg een manier om de uitspraken in de Qoraan te verklaren zonder ze aan de juiste Bron toe te wijzen. Op maandag, Woensdag en Vrijdag zullen ze je vertellen dat hij loog, en Dinsdag, Donderdag en Zaterdag zeggen ze je dat hij gek was. Wat ze weigeren te accepteren is dat ze het niet allebei kunnen hebben; echter, ze hebben allebei de excuusjes nodig om de informatie in de Qoraan uit te leggen.
Ongeveer zeven jaar geleden kwam er een dominee bij mij op bezoek. In de kamer waarin we zaten lag er een Qoraan op tafel, met de titel aan de onderkant zodat hij niet wist wel boek het was. Midden in onze discussie wees ik naar de Qoraan en ik zei: Ik heb vertrouwen in dat Boek. Hij keek naar de Qoraan en hij antwoordde, Nou, ik kan je nu alvast zeggen, dat als dat boek niet de Bijbel is dan is het geschreven door een man! Ik antwoordde hem: Laat me je het een en ander vertellen over de inhoud van dat Boek. En in ongeveer 3 tot 4 minuten vertelde ik hem een aantal dingen die in de Qoraan staan. Na deze 3 of 4 minuten veranderde hij zijn tactiek en zei hij: Je hebt helemaal gelijk! Een man heeft dit niet geschreven, maar de Duivel! Voorzeker, als iemand met zon houding moet leven heeft hij het niet getroffen, voor meer dan een reden. Om er maar een te noemen: het is een erg snel en goedkoop excuus. Het is een onmiddellijke uitweg uit een ongemakkelijke situatie. In feite noemt de Bijbel een soortgelijke situatie waarin enkele Joden getuige waren van Jezus die een dode man weer tot leven wekte (met het verlof van Allah). De man was al vier dagen dood, en toen Jezus aankwam zei hij simpelweg Sta op! en de man krabbelde omhoog en liep weg. Toen ze dit zagen, zeiden enkele van de aanwezige Joden: Dit is de Duivel! De Duivel hielp hem! U moet weten, dat dit verhaal vele malen herhaald wordt in kerken over de hele wereld, en de tranen biggelen over de wangen van de luisteraars. Je hoort dingen als Oh, als ik daar aanwezig was zou ik niet zo dom zijn als de Joden! Maar ironisch genoeg doen deze Joden precies hetzelde als de Joden deden als je ze in slechts 3 minuten een schets geeft van ook maar een klein deel van de Qoraan. Het enige wat je dan hoort is: O, de Duivel heeft het gedaan. De Duivel heeft dit boek geschreven. Omdat ze echt geen andere uitweg hebben, en geen voor hen aanvaardbaar antwoord kunnen geven, zoeken ze hun toevlucht in het snelste en goedkoopste excuus dat er op de markt is. Een ander voorbeeld van het gebruik van deze zwakke stelling vinden we in de uitleg van de Mekkanen van de Islamitische Boodschap. Zij zeiden, De duivels brengen Mohammed(saw) die Qoraan! Maar net als met elke andere stelling die de mens maakt, heeft de Qoraan ook hier een antwoord op. In feite zijn er in de Qoraan vele argumenten aanwezig tegen deze claim. In de 26e Soerah (hoofdstuk) bevestigt Allah dit duidelijk:
De duivelen hebben (de Koran) niet nedergebracht, noch is het passend voor hen, noch zijn zij in staat, dat te doen. Voorzeker het horen (hiervan) is hun ontnomen (vertaling Soerat as-Sjoaraa, verzen 210-212).
En op een andere plek geeft Allah de Verhevene ons de volgende instructie:
En wanneer gij de Koran voordraagt, zoekt dan uw toevlucht tot Allah tegen Satan de verworpene. (vertaling Soerat an-Nahl, vers 98).
Is dit hoe Satan te werk gaat? Hij zegt: Voordat je mijn boek leest moet je God vragen om je van mij te redden? Deze claim is erg gammel zoals u zelf zult begrijpen. Een man kan dit inderdaad wel schrijven, maar zou Satan dat doen? Vele mensen geven dus duidelijk aan dat ze niet tot 1 conclusie kunnen komen omtrent dit onderwerp. Aan de ene kant zeggen ze (zoals in het geval van Jezus en de Joden) dat Satan dat niet zou kunnen doen, en zelfs als hij het zou kunnen dan zou God het niet toelaten; maar aan de andere kant geloven velen ook dat Satan maar net onderdoet voor God (omdat hij de Qoraan geschreven zou hebben). In essentie zeggen ze dat Satan net zon beetje kan wat God ook kan. Als gevolg kijken ze naar de Qoraan, en hoe verbaasd ze op dat moment ook zijn, zeggen ze toch: De Duivel heeft dit gedaan! Alle lof zij Allah, Moslims kennen deze houding niet. Satan is niet compleet machteloos, hij heeft ongetwijfeld enkele mogelijkheden, maar zij zijn verreweg ondergeschikt aan die van Allah, en ze bestaan slechts bij Zijn verlof. Een Moslim is geen Moslim tenzij hij dat gelooft. Iets waar zowel Moslims als niet-Moslims het over eens zijn is het feit dat Satan ook fouten maakt, en men kan verwachten dat hij zichzelf hier en daar tegenspreekt als hij een boek zou schrijven. De Qoraan stelt dan ook terecht:
Denken zij niet na over de Qoraan? Als het niet van Allah afkomstig was dan had men er zeker veel tegenstrijdigheden in gevonden (vertaling Soerat an-Nisaa, vers 82).
In samenhang met andere excusen die worden gebruikt door sommige niet-Moslims in zinloze pogingen om onverklaarbare verzen in de Qoraan toe te kennen aan een ander dan Allah, is er een poging die vaak gebruikt wordt die lijkt op een combinatie van de theorieën dat Mohammed(saw) gek en een leugenaar was. Deze mensen claimen dat Mohammed(saw) zwakzinnig was, en als een gevolg daarvan tegen mensen loog en zijn eigen leugens geloofde. In de psychologie noemt men deze afwijking mythomania. Het betekent simpelweg dat iemand liegt en dan zijn eigen leugens geloof. Niet-Moslims claimen dat Mohammed(saw) hieraan leed. Het probleem hiermee is dat degene die hieraan leidt niet overweg kan met feiten, maar de gehele Qoraan is gebaseerd op feiten. Alles wat erin vermeld staat kan nagezocht en onderzocht worden, en de waarheid ervan kan aangetoond worden. Aangezien feiten zon probleem vormen voor een mythomaniak, ligt de genezing ook in de herhaaldelijke confrontatie met feiten. Als iemand die aan deze ziekte lijdt en zegt: Ik ben de koning van Engeland, dan zegt de psycholoog niet tegen hem: Nee, dat bent je niet, je bent gek man!. Dat doe je gewoon niet. In plaats daarvan confronteert hij hem met feiten, dan zegt hij bijvoorbeeld: Ok, je zegt dat je de koning van Engeland bent. Zeg me dan maar even, waar is de koningin vandaag? En waar is de minister president? En de bewakers, waar hangen die uit? De man heeft nu natuurlijk de grootste problemen met deze vragen, dus hij probeert excuusjes te verzinnen Eh, de koningin ze moest naar haar moeder toe en de minister president die is doodgegaan. Uiteindelijk genezen de patiënten, omdat ze niet met de feiten kunnen omgaan. Als de psycholoog hem telkens opnieuw confronteert met genoeg feiten, dan ziet hij uiteindelijk de realiteit in en zegt de patiënt: Tja, ik denk dat ik toch niet de koning van Engeland ben. De Qoraan benadert elke lezer op ongeveer dezelfde manier als de psycholoog die de mythomaniak behandelt. Er is een vers in de Qoraan dat stelt:
O mensheid! Er is van uw Heer een vermaning tot u gekomen en genezing voor wat in de harten is en een leiding en barmhartigheid jegens de gelovigen. (vertaling Soerat Yoenoes, vers 57).
Op het eerste gezicht lijkt dit misschien vaag, maar als men het bekijkt in het licht van het voorgaande voorbeeld zal het duidelijk worden. Men wordt genezen van illusie en misleiding door het lezen van de Qoraan. In essentie is het een vorm van therapie. Het geneest letterlijk gedesillusioneerde mensen door ze te confronteren met feiten. Een sterk aanwezige houding die men vindt door de hele Qoraan is er een die min of meer stelt: O mensheid, u claimt dit en dit over deze zaak; maar hoe zit het met dit en dat? Hoe kun je dat stellen terwijl je weet dat etc. Het dwingt iemand om relevante informatie te overwegen, en op deze manier wordt men genezen van de illusie dat de feiten die Allah voorlegt aan de mensheid aan de kant geschoven kunnen worden met gammele theorieën en smoesjes. Het is precies deze aanpak (mensen confronteren met feiten) die de aandacht trok van vele niet-Moslims. Er bestaat zelfs een zeer interessante uitspraak aangaande dit onderwerp in de Nieuwe Katholieke Encyclopedie (New Catholic Encylopedia).
In een artikel over de Islam, zegt de katholieke kerk het volgende: Door de eeuwen heen zijn er verscheidene theorieën gesuggereerd over de bron van de Qoraan. Vandaag de dag bestaat er niemand die bij zijn volle verstand is die een van deze theorieën accepteert.!! Hier ziet men de eeuwenoude Katholieke kerk, die alle zinloze pogingen ontkent om de bron van de Qoraan te verklaren, (zonder het aan de Schepper toe te kennen). De Qoraan vormt ongetwijfeld een probleem voor de Katholieke kerk. Het stelt zelf dat het een Openbaring is, en dus bestuderen ze het. Natuurlijk zouden ze het geweldig vinden als ze bewijs tegen deze claim van openbaring zouden vinden, maar dat is nooit gebeurd. Ze kunnen geen kloppende uitleg geven. Maar ze zijn tenminste eerlijk in hun onderzoek en ze accepteren niet maarzo de eerste de beste ongefundeerde uitleg die ze tegenkomen. De Kerk stelt dat in deze veertien eeuw nog geen goede verklaring gevonden is, maar ze erkennen wel dat het geen onderwerp betreft wat je maarzo even aan de kant kan zetten. En zeker, deze eerlijkheid heeft lang niet iedereen! Sommigen zeggen Oh, de Qoraan komt hier vandaan, of de Qoraan komt daar vandaan En ze onderzoeken vaak niet eens de geloofwaardigheid van hun eigen stellingen. Het is overbodig om te vermelden dat de uitspraak van de Katholieke Kerk de normale Christen in nogal een lastig parket achterlaat. Het kan goed zijn dat hij namelijk zo zijn eigen ideeën heeft over de bron van de Qoraan, maar als een lid van de Kerk kan hij niet zomaar alleen zijn eigen theorie aanhangen. Zon handeling zou indruisen tegen de gehoorzaamheid, het bondgenootschap en de trouw die de Kerk van hem eist. Zijn lidmaatschap vereist van hem dat hij de uitspraken van de Kerk zonder twijfels accepteert. In essentie, als de Katholieke kerk zegt: Luister niet naar ongegronde stellingen over de Qoraan, wat valt er dan te zeggen van het Islamitische uitgangspunt? Zelfs niet-Moslims geven toe dat de Qoraan iets heeft iets dat vraagt om bevestiging maar waarom zijn mensen dan zo koppig, defensief, en soms zelfs vijandig wanneer Moslims dezelfde soort theorie opperen? Dit is zeker iets om eens dieper over na te denken, iets om over te reflecteren voor de mensen met verstand!
Pas geleden gaf ene Hans, een vooraanstaande intellectueel van de Katholieke kerk, zijn mening na zijn studie van de Qoraan. Het betreft hier een zeer gerespecteerde man binnen de Katholieke kerk, en na een nauwgezette studie heeft hij de resultaten bekend gemaakt met als conclusie: God heeft gesproken door de man Mohammed(saw) . Dit is wederom een conclusie afkomstig uit niet-Moslim kringen, sterker nog, een vooraanstaande intellectueel van de Katholieke kerk! Ik denk niet dat de Paus instemt met deze man, maar desalniettemin is de mening van zon gewaardeerd publiek figuur toch wel versterkend voor de Islamitische standpunten. Hij dient bemoedigd te worden vanwege het feit dat hij de feiten onder ogen heeft durven zien en geconcludeerd heeft dat de Qoraan niet iets is wat je maarzo kan negeren. Zoals we hebben gezien in de voorgaande woorden zijn alle alternatieven geprobeerd en uitgeput, en dus is de kans op het vinden van een nieuwe theorie die de Qoraan zal kunnen ondermijnen onbestaand. Immers, als het boek geen openbaring is, dan is het bedrog; en als het bedrog is, dan moet men zich afvragen Wat is de oorsprong? En op welke punten bedriegt het ons? De juiste antwoorden op deze vragen geven duidelijkheid over de authenticiteit en juistheid van de Qoraan, en ze leggen het zwijgen op aan de koppige, ongefundeerde stellingen van ongelovigen. Als mensen er op staan dat de Qoraan bedrog is, dan zullen ze bewijzen moeten geven om deze claim hard te maken. De bewijslast ligt in dit geval bij hen, niet bij ons. Men dient nooit een theorie aan te kaarten zonder daarvoor de onderbouwing te geven, namelijk feiten. Ik zeg hen dus: Laat me een vorm van bedrog zien! Laat me zien waar de Qoraan mij bedriegt, en zoniet, zeg dan niet dat dit bedrog is! Een interessant kenmerk van de Qoraan is de manier waarop het omgaat met bepaalde situaties die zich niet alleen vandaag de dag voordoen, maar ook honderden jaren geleden al bestonden. In essentie is de Qoraan geen oud probleem: Het is nog steeds een probleem, elke dag voor niet-Moslims welteverstaan! Elke dag, elke week, en elk jaar brengt het meer en meer bewijs dat de Qoraan een kracht is die niet gedempt kan worden de authenticiteit ervan niet meer in twijfel getrokken zou moeten worden! Een voorbeeld hiervan is het volgende vers in de Qoraan:
Hebben de ongelovigen niet ingezien dat de hemel en de aarde gesloten waren en dat Wij ze dan hebben geopend? En al hetgeen leeft, hebben Wij uit water gemaakt. Willen zij dan toch niet geloven? (vertaling Soerat al-Anbiyaa, vers 30).
Ironisch maar waar deze informatie is precies waar de Nobelprijs in 1973 voor uitgereikt werd aan een paar ongelovigen. De Qoraan openbaart de oorsprong van het Universum, hoe het begon in een punt, en de mensheid blijft deze informatie maar bevestigen, tot op de dag van vandaag. Daarnaast is zoiets als het feit dat al het leven ontstaan is uit water moeilijk om mensen (zeker in de woestijn) van te overtuigen 1400 jaar geleden. Stel, je staat 1400 jaar terug in de woestijn, en je zegt iemand Alles wat je hier ziet (wijzend naar jezelf) bestaat voornamelijk uit water niemand zou je geloven. En terecht, aangezien er nog geen enkel bewijs van was voordat de microscoop werd uitgevonden. Het wachten was op de ontdekking dat cytoplasma, de bouwsteen van de cel, voor 80% uit water bestaat. Desalniettemin kwam het bewijs uiteindelijk toch (via de Qoraan) en ook op dit moment doorstond de Qoraan de test van de tijd. Terugblikkend op de acid tests waar we het eerder over hadden, is het interessant om op te merken dat deze betrekking hebben op zowel het heden als het verleden. Sommigen van deze kan men gebruiken om de Almacht van Allah te illustreren, en Zijn Alwetendheid, terwijl anderen als uitdagingen staan tot op de dag van vandaag. Een voorbeeld van de eerstgenoemde is het voorbeeld van Abou Lahab. Het toont duidelijk aan dat Allah, de Kenner van het Onwaarneembare, wist dat Abou Lahab zijn houding nooit zou veranderen of de Islam zou accepteren. Dus gaf Allah aan dat hij voor altijd bestraft zou worden met het Vuur. Zon hoofdstuk is zowel een bewijs van Allahs goddelijke wijsheid, en tevens een waarschuwing voor degenen zoals Abou Lahab.
Een voorbeeld van het laatste genoemde voorbeeld van de acid test in de Qoraan is een vers dat de relatie tussen Joden en Moslims bespreekt. Het vers is voorzichtig en beperkt zich niet tot een individueel van een gemeenschap, maar benadert de twee gemeenschappen als gehele entiteiten. In feite stelt de Qoraan dat de banden die Christenen en Moslims onderhouden altijd sterker zullen zijn dan die van Moslims en Joden. De implicaties van zon stelling kunnen alleen waargenomen worden na genuanceerde overweging van de betekenis van zon vers. Het is bekend dat veel Christenen en Joden bekeerd zijn tot de Islam, maar als een entiteit, een geheel, kan de Joodse gemeenschap gezien worden als zijnde vijandig jegens de Islam. Daarbij komt het feit dat slechts weinigen de uitdaging hierin omvatten. Dit is namelijk een makkelijke kans voor de Joden om te bewijzen dat de Qoraan fout zit dat het geen goddelijke openbaring is. Het enige wat ze hoeven te doen is zich te organiseren, de Moslims een aantal jaren goed te behandelen en dan te zeggen: Kijk nou maar eens wat je boek zegt over wie je beste vrienden in de wereld zijn wij of de Christenen? Kijk naar wat we voor jullie hebben gedaan! Dat is in feite alles wat ze hoeven te doen om het tegendeel van de Qoraan te bewijzen, maar ze hebben deze kans nooit gegrepen, 1400 jaar lang! Maar zoals altijd blijft de aanbieding staan
Alle voorbeelden die we tot nu toe gegeven hebben betreffende de verschillende invalshoeken waarmee men de Qoraan kan benaderen zijn zonder enige twijfel subjectief. Er bestaan echter ook nog andere invalshoeken, die puur objectief is volgens bijvoorbeeld de wetten van de wiskunde. Het wordt heel duidelijk hoe authentiek de Qoraan is wanneer men een lijst van goede gissingen samenstelt. Wiskundig gezien kan men zaken verklaren door de kans op een bepaald gebeurtenis te berekenen, en om dingen te voorspellen. Als bijvoorbeeld iemand twee keuzes heeft, waarbij er een juist en een onjuist is, en hij sluit zijn ogen en maakt een keus, dan zal hij de helft van alle keren het juiste antwoord hebben (dat wil zeggen, 1 uit 2). In feite is zijn kans 1 op 2, want hij kan de foute kiezen of de goede. Wanneer een persoon twee van deze situaties heeft (dus dat hij of fout of goed kan zitten in de eerste situatie, en dat hij of fout of goed kan zitten in de tweede), en zijn ogen sluit en kiest, dan zijn zijn kansen 1 op 4, omdat er nu 3 manieren zijn om een fout te maken en maar een goede. Ter verduidelijking: hij kan de eerste fout hebben en de tweede goed; OF de eerste goed en de tweede fout, of de eerste fout en de tweede fout, OF de eerste goed en de tweede goed. Het is overduidelijk dat de enige juiste optie de laatste is, waar hij op beide punten goed gokt. De kans dat hij het helemaal correct gokt is dus kleiner geworden, omdat het aantal situaties waarin hij goed moet gokken is gestegen. De wiskundige formule voor deze kansberekening is ½ x ½ oftewel 1/4 , 1 op de 4.
Als we dit voorbeeld verder volgen, dan zien we dat als een persoon 3 situaties heeft om blind uit te kiezen, dan zal hij slechts 1 van de 8 keer alles goed hebben (½ x ½ x ½). Dankzij het ontstaan van de derde situatie zijn zijn kansen nu gedaald naar 1 op 8. Het punt hier is dat hoe hoger het aantal situaties is, des te kleiner de kans wordt dat alles goed wordt gegokt.
We keren terug en we passen dit voorbeeld toe op de Qoraan. Als men een lijst maakt van alle onderwerpen in de Qoraan waarover iets juist is gezegd, dan wordt het al snel duidelijk dat het hier niet om zomaar goede gissingen gaat. De onderwerpen die besproken worden in de Qoraan zijn er veel, en dus zijn de kansen dat iemand er maarzo iets over zegt, en dat het nog klopt ook, praktisch gelijk aan nul. Als er een miljoen manieren zijn waarop de Qoraan een fout zou kunnen maken, terwijl het toch iedere keer juist is, dan wordt het wiskundig gezien onmogelijk dat het om toeval of een goede gissing gaat. De volgende drie voorbeelden illustreren hoe de Qoraan de verwachtingen en kansberekeningen van niet-Moslims overtreft.
In het zestiende hoofdstuk van de Qoraan wordt er vermeld dat de vrouwelijke bij het thuisfront verlaat om voedsel te zoeken. In dit geval kan iemand gokken door te zeggen: Die bij die je de hele tijd rond ziet vliegen het kan een mannetje of een vrouwtje zijn. Ik gok dat het een vrouwtje is. Hier heeft men dus een kans van 1 op 2 dat hij het juist heeft. Nou is het geval dat de Qoraan het hier goed heeft. Maar het was ook het geval dat in de tijd dat de Qoraan werd geopenbaard dit niet de opvatting was van de mensen. Kan jij het verschil zijn tussen een mannelijke en een vrouwelijke bij? Je hebt daar een specialist voor nodig, maar er is ontdekt dat een mannetjes-bij nooit het thuisfront verlaat om voedsel te zoeken. Echter, zelfs nog in de tijd van Shakespeare, zag men in zijn stuk Henry the Fourth enkele personen een dialoog voeren over bijen, waarbij ze het hebben over soldaten en een bijenkoning. Dit is wat de mensen dachten, zelfs nog in de tijd van Shakespeare dat de bijen die je rond ziet vliegen mannetjes zijn, en dat ze onder leiding staan van een bijenkoning. Niks is minder waar! Het is namelijk zo dat het vrouwtjes zijn, en ze staan onder leiding van een koningin. Het vergde echter de wetenschappelijke onderzoeken van vandaag de dag om te ontdekken dat dit het geval is.
Weer even terugkerend naar onze lijst van goede gissingen, en we kunnen hier noteren dat op het onderwerp van de bijen, de Qoraan 50% kans had om het goed te hebben de kans was 1 op 2.
Naast het voorbeeld van de bijen, bespreekt de Qoraan ook e beweging van de zon, en zelfs de manier waarop het zich door de ruimte beweegt. Ook hier weer kun je een beetje gaan filosoferen en gaan zitten gokken hierover. Je kan hierbij vele dingen bedenken, waardoor de kansen hoog oplopen dat je fout zit, maar laten we voor de discussie aannemen dat men twee keuzes heeft wanneer men zegt dat de zon beweegt: Je kan zeggen dat het door de ruimte beweegt zonder kracht van zichzelf, zoals wanneer je een steen door de lucht gooit, of dat het beweegt op eigen kracht. De Qoraan stelt de tweede keuze, en het gebruikt voor de beschrijving van dit fenomeen het woord sabaha. Om dit woord goed te begrijpen zullen we het volgende voorbeeld geven; als iemand in het water is, en je past het werkwoord sabaha op hem toe, dan betekent dat dat hij zwemt, in tegenstelling tot bijvoorbeeld een aandrijving zoals een klein onderzeeërtje. Als men dit woord vervolgens toepast op de zon, dan betekent het niet dat de zon zomaar ongecontroleerd beweegt, maar dat de zon om haar eigen as draait terwijl het beweegt. Dit is dus precies wat de Qoraan bevestigd, maar is het iets wat je maar zo ontdekt? Kan een normale persoon zomaar zelf uitvinden dat de zon om haar eigen as draait? Slechts in dit moderne tijdperk raakte de middelen beschikbaar om de zon te bekijken zonder verblind te raken. En door middel van dit proces werd ontdekt dat er 3 zwarte vlekken op de zon zitten die elke 25 dagen bewegen. Deze beweging die we waarnemen komt voort uit de rotatie van de zon om haar eigen as, en het bewijst onweerlegbaar dat, net zoals de Qoraan 1400 jaar geleden stelde, de zon inderdaad draait terwijl het voortbeweegt in de ruimte.
En weer terugkerend naar ons lijstje met de goede gissingen zien we dat de kans op het goed gokken op beide onderwerpen het geslacht van de bijen en de beweging van de zon een op 4 zijn!
Aangezien men 1400 jaar geleden niks wist van tijdzones, is de opmerking van de Qoraan hierover des te verrassender! Het concept dat het ene gezin aan het ontbijten is met zonsopgang, terwijl een ander gezin geniet van de frisse nacht is zeker iets wonderbaarlijks, zelfs in deze tijd van wetenschap en ontwikkeling. 1400 jaar geleden kon een persoon niet meer dan zon 50 kilometer per dag reizen, en dus zou hij er maanden over doen om bijvoorbeeld van India naar Marokko te reizen. En zeer waarschijnlijk, als hij aan het dineren is in Marokko, dacht deze man: Thuis in India zitten ze nu ook aan het avondeten. Dit is omdat hij zich niet realiseert dat, tijdens zijn reis, hij tijdzones overbrugt heeft. Echter, omdat de Qoraan de woorden van Allah, de Alwetende, zijn erkent de Qoraan zon fenomeen. In een boeiend vers hierover wordt gesteld dat wanneer het einde der tijden aanbreekt, en de Dag des Oordeels zich voordoet, zal dit alles in een moment gebeuren; en op dit ene moment zal het sommige mensen overdag verassen, en anderen s nachts. Dit illustreert duidelijk de wijsheid van Allah en Zijn kennis van de tijdzones, zelfs al was het in die tijd nog onbekend dat ze bestonden. Dit is zeker geen fenomeen dat je met je ogen kan zien of wat overduidelijk aanwezig is, of wat men weet uit ervaring. In feite dient alleen dit al als bewijs voor de juistheid van de Qoraan.
Om nog een keer op het onderwerp van goed gokken terug te keren, zijn de kansen van het driemaal achter elkaar goed gokken het geslacht van bijen, de beweging van de zon, en het bestaan van tijdzones minstens 1 op de 8 (Minstens, aangezien bijvoorbeeld de volmaakte beschrijving van de beweging van de zon zoveel kennis vereist dat het goed gokken hierover veel hoger oploopt dan of wel, of niet).
Je kunt dit voorbeeld heel ver door en doortrekken, met steeds langere lijsten van zogenaamde goede gissingen; en iedere keer zou de kans kleiner en kleiner worden. Maar wat niemand kan ontkennen is het volgende: de kans dat Mohammed(saw) , een analfabeet, goed gokte op duizenden en duizenden onderwerpen (verspreid over de hele Qoraan en de Soennah) zonder ooit een fout te maken, is zo immens klein, dat elke theorie die hem als auteur aanwijst onmiddellijk verworpen dient te worden zelfs door de meest vijandige tegenstanders van de Islam!
Zonder twijfel is de Qoraan berekend op deze uitdaging. Stel, je gaat naar het buitenland, en je loopt maarzo naar iemand toe, en je zegt hem: Hey! Ik ken je vader, ik heb hem ooit ontmoet. De persoon tegen wie je dit zegt zal zeker even twijfelen aan je, hij zal sceptisch zijn. Dus hij zal je vragen: Vertel me dan, is mijn vader lang, kort, donker, dun? Wat is het voor een man? Het spreekt voor zich dat als je alle antwoorden maar correct blijft geven, dat deze persoon dan geen keus heeft dan te zeggen, Je hebt gelijk, je kent inderdaad mijn vader. Ik weet niet hoe je hem kent, maar het lijkt erop dat je hem toch echt kent! De situatie is vergelijkbaar met die van de Qoraan. Het stelt dat het afkomstig is van Degene Die alles geschapen heeft. Dus iedereen heeft daarop het recht om te zeggen: Overtuig me! Als de auteur van dit boek echt de Schepper van het leven is, dan behoort Hij te weten over dit, en dit, en dat etc. En het is onvermijdelijk dat na het onderzoeken van de Qoraan iedereen bij dezelfde waarheid uitkomt. En daarnaast weten we allemaal een ding zeker: We hoeven niet allemaal experts te zijn om de waarheden in de Qoraan na te gaan en te controleren. En dit proces van verificatie gaat ons hele leven lang door.
Moge Allah (God) iedereen dichter naar de waarheid leiden.
NAWOORD
Een technische wetenschapper aan de Universiteit van Toronto die tevens een interesse had voor psychologie en er over las, heeft naar aanleiding van deze lectuur een studie opgezet en daar een verslag van gemaakt. Het onderwerp was Efficientie van Groep-Discussies Het doel van zijn onderzoek was om uit te vinden hoeveel mensen bereiken in groepen van twee, drie, tien, etc. De uitkomst van zijn onderzoek was dat mensen het meest bereiken wanneer ze werken in groepen van twee. Dit had hij niet verwacht, omdat ervan uit was gegaan dat men meer bereikt met meer mensen die meer inbreng hebben. Het is echter een oud advies uit de Qoraan!
Naast dit advies wordt er in hoofdstuk 89 van de Qoraan een bepaalde stad genoemd, namelijk Iram (een stad van pillaren), die niet bekend was in de geschiedenis en die onbestaand was volgens alle geschiedkundigen. Echter, de December-editie van National Geographic uit 1978 noemde een interessante opgraving van de stad Elba (Syrië) in het jaar 1973. De stad was 4300 jaar oud, maar dat was niet het verbazingwekkendste. Onderzoekers ontdekten in een bibliotheek van Elba een bestands-schrift van alle steden waarmee Elba zaken gedaan had. Geloof het of niet, op die lijst stond de naam Iram! De mensen van Elba hadden zaken gedaan met de mensen van Iram!
Zeg: Ik raad u aan slechts één ding te doen; dat gij paarsgewijze en alleen voor Allah staat en dan nadenkt (vertaling Soerat Saba, vers 46).
En tenslotte vraag ik de lezer om dit laatste goed te overpeinzen:
En zij zeggen: “Waarom zijn hem geen tekenen van zijn Heer nedergezonden?” Zeg: “De tekenen zijn bij Allah alleen, en ik ben slechts een duidelijke waarschuwer.” Is het niet genoeg voor hen dat Wij u het Boek hebben geopenbaard dat aan hen wordt voorgelezen? Voorwaar, hierin is barmhartigheid en een vermaning voor een volk dat gelooft. (vertaling Soerat al-Ankaboet, verzen 50-51).
@ aklim wil ik net beginnen om te reageren krijg ik weer een enorme stapel leesvoer ha ha .
Maar beloofd is beloofd .
Fouten in de koran
Inzake embryologie uittreksel klei ? vrouwelijke eicel ontbreekt ,sperma komt ergens uit de ruggegraat,
Soera 6: 115 /10:64 allah s woord is volmaakt en wordt niet veranderd
soera 2 106 16101 allah schaft soms zijn eigen woord af voor een beter woord
Ik kan bovenstaand natuurlijk zelf al weerleggen bloed wordt eveneens aangemaakt in ruggemerg dat er via een omweg weer voor moet zorgen dat dat bloed weer aanzet tot spermaaanmaak
(goed he)wist allah zelfs toen al
Wat ik opschrijf is waar zo waar dat ik nu al weet dat ik woorden ga vervangen.Ook dit is weer waar.
(en weer klopt het in de koran)
P.s. Ik moet wel zeggen dat het toch wel knap is om een boek (koran) zodanig te schrijven dat je achteraf een hoop kunt weerleggen over wat dan ook . En het past ook steeds aan in de tijd.
vb scheidng van water kon eerst uitgelegd worden met zwarte zee gescheiden door land van zoet water oase . En nu zout en zoet water die niet mengen vanwege verschil soortelijk gewicht.
Waar ik wel over nagedacht heb is het volgende:
Als moslim moet je bidden met je gezicht naar mekka .De moslim die op de wereldbol zit precies aan de andere kant van mekka heeft een vreselijk groot probleem wanneer hij zich 1 cm vergist dan zit hij dichter met zijn achterste naar mekka dan met zijn gezcht. Heeft allah hier wel aan gedacht?
Er mogen geen voorwerpen worden aanbeden waarom richten alle moslims zich dan op de zwarte steen en lopen ze er rondjes omheen?
Al met al en mede door jou aklim ben ik de koran wel steeds boeiender gaan vinden maar ik heb nog steeds veel problemen hoe er gesproken wordt over anders denkenden en andersgelovenden
en over het verschil tussen mannen en vrouwen vind het niet echt vriendelijk t.o.v. niet moslims
maar dat zijn geen moslims en die komen er ook achter als ze hun ogen sluiten ik ben zo erg tegen vrouwen onderdrukking er word zo veel misbruik gemaakt van de koran etc
ik denk ook dat er mischien 10 miljoen van de bijna 2 miljard moslims echte moslims zijn heel moeilijk om een moslim te zijn je noemt je eiegen wel zo bijv marokkaan word opgepakt voor overval zit in de cel vraagt een agent wil je drinken nee ik heb ramadan snap je um
heel heel moeilijk vroeger toen er echte moslims toen was het anders het lijkt net of we weer terug keren naar het begin punt van de mensheid BARBAARSE en dan komt het einde van de wereld
je begint barbaars dan komt geloof struktuur en noem het maar op en dan weer terug naar het begin punt
Blanke Hollander is een ongelovige satan volger, laat deze hatelijke ongelovige zijn haat jegens de islam uitspuwen. De koran staat overigens vol van surprises, die klaar liggen voor deze soort ondankbare mensen. Blanke Hollander zal ze in alle kleuren in zijn broek doen.
@blanke hollander
Jouw overtuigen is even onwaarschijnlijk als vuur in water te veranderen(wat niet onmogelijk is met de kracht van allah swt).
Ik vind het wel zielig, je hebt de bovenstaande tekst gelezen; wanneer denk je eindelijk te geloven!
Wat moet er voor jou gebeuren zodat jij gelooft!
Ik moet eerlijk zeggen, er is een tijd gew’eest waarin ik ook heel sceptisch was maar gelukkig is dit met de kracht van god zogoed als verdwenen!!!!
@ gelovige: ook in satan geloof ik niet
Er zal misschien best well een hogere macht zijn maar we wachten maar af .
Jullie hebbben je rotsvast geloof in allah mohammed en alle toestanden er om heen .als dat jullie kracht vertrouwen moed geeft wie ben ik dan om te zeggen dat je er niet in moet geloven als je daardoor geen angst hebt voor de dood be happy with it .
Mij staat alleen de discriminatie van niet moslims tegen de vrouwonvriendelijkheid en het feit dat jjejezelf moet onderwerpen. Mijn vrijheid is mij te veel waard om mijzelf aan iets of iemand te onderwerpen Ik.Probeer goed te leven door goed voor anderen te zijn behulpzaam te zijn niemand kwaad te doen niet te stelen eerlijk te zijn . Daar moet de hogere macht als hij of zij bestaat het maar mee doen.
Want laten we eerlijk wezen wat schiet zon allah of god of jaweh er nu mee op dat we 5x per dag op de knietjes gaan ,of gaan bidden of hevig knikkend naar een klaagmuur te buigen ,of ramadan te houden , of te vasten ,.of naar de kerk gaan of de moskee .
als mens heb je volgens mij natuurlijke aangeboren normen en waarden Behandel andere mensen zoals jezelf behandeld zou willen worden .wanneer iedereen zich hieraan zou houden zou de wereld er een stuk mooier uitzien.
Geloven brengen alleen maar extra onnatuurlijke regeltjes met zich mee .
bijvoorbeeld een moslimman die echt verliefd is op een niet moslima en zich daardoor slecht voelt om dat de onnatuurljike regeltjes zeggen jij mag niet verliefd zijn op een niet moslima dit is gewoon tegen de natuur in. Net zoals die homofiel die zich slecht voelt omdat hij sexuele gevoelens heeft voor personen v.d zelfde sexe.Mag ook niet van het geloof
Een pedofiel of een liefhebber van sex met dieren is anders .omdat kinderen en dieren niet voor zichzelf kunnen beslissen. of die soort sex nu fijn niet fijn goed of niet goed is .
Geweldig om even het gemiddeld denk- en argumenteervermorgen van onze hardcore moslims in aktie te zien. Jullie (extreme) opvattingen en fabeltjeskrant (sharia wetten, salafisme) zijn voorbijgestreefd en een barbaars overblijfsel van een religieuze dictatuur. Troost jullie elke religie is er door gegaan, maar nu is het tijd voor verlichting weet je wel die evolutie die wij “ongelovige honden” al enkele honderden jaren geleden zijn moeten ondergaan. Ook grappig om Akim te horen zeggen hoe wij zogezegd illuminati en vrijmetselaars opvattingen aanhalen om niet wetenschappelijke aspecten van de koran te bekritiseren. Dit wordt zelf hilarisch als je ziet dat al quaeda strijders wereldwijd (of salafisten of sharia adepten) als stoottroepen worden gebruikt en misbruikt door die zelfde “illiminati” (noem het hoe je wilt, de mensen die de geopolitieke koers van deze planeet bepalen) om een valse arabische lente te creëren en de het midden oosten in een nog striktere religieuze en ondemocratische dictatuur te storten. Samen met het het zionistische segment van de israelische dictatuur vormen deze “strijders” de nieuwe nazi’s van onze hedendaagse wereld, maar die laatste zijn natuurlijk nog een verhaal apart. Het punt is jullie voorbijgestreefde religieuze opvattingen die haat prediken, worden enerzijds een geopolitiek hulpmiddel voor de machthebbers (usa, council of foreign relations, nato, bilberberg, etc …) om voor het westen een onzichtbare vijand te creëren, waardoor hier vrijheden kunnen verdwijnen. Terwijl anderzijds in afrika het midden oosten en straks india even veel vrijheden terug gaan verdwijnen door de religieuze dictatuur, een dictatuur die gesponsord en gecontroleerd wordt door de geopolitieke machthebbers en instituten. Jullie zijn gewoon marionetten net zoals de rest van ons alleen blijbaar een tikkeltje dommer omdat jullie dit nog steeds niet ingezien hebben.